Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 845/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 845
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul - intimat - " " SRL și de intimatul - recurent C împotriva sentinței civile nr.626 din 02 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta - intimată - " " SRL V și avocat - pentru intimatul - recurent C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimatul C, comunicată administrativ.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul formulat de - SRL este declarat și motivat în termen.Cu privire la recursul formulat de C, din oficiu, se invocă excepția tardivității declarării recursului.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri, pe fond și pe excepția de tardivitate a declarării recursului formulat de C.
Consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței cu privire la drepturile salariale întrucât nu a existat un acord de drepturi de muncă ci un acord civil. Aceasta este dovedită cu probele administrate în cauză.Realizarea dreptului este de natură civilă. În ce privește cererea reconvențională, solicită ca în temeiul disp.art.272 Cod procedură civilă să fie admisă, deoarece unitatea a fost prejudiciată de suma de 14479RON prin ocuparea de către intimat a unei camere în acea pensiune. pentru care trebuie să plătească.
Avocat -, pentru intimatul - recurent, solicită respingerea recursului recurentei - SRL V ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.S-a dovedit cui probatoriul administrat existența raporturilor de muncă în perioada 15.04.2007 -20.08.2007 chiar dacă nu a existat un înscris constatator.In plus, susține că se impune a se observa că, anterior acestei perioade de 4 luni, în anul 2006, reclamantul a mai lucrat la același angajator pe aceleași funcții, mai întâi magaziner apoi director executiv. La fel s-a procedat și în anul 2007 când a lucrat și a fost detașat la punctul de lucru de la 23 - unde a amenajat un local de trei margarete. Reclamantul și-a îndeplinit obligațiile de muncă pentru care trebuie retribuit și, în mod corect, instanța de fond a obligat pârâta la plata drepturilor bănești. Chiar unitatea pârâtă a recunoscut că reclamantul a locuit in pensiunea de la 23 în perioada reclamată.
Cu privire la al doilea motiv de recurs prin care se cere obligarea la plata contravalorii serviciilor de care se susține că ar fi beneficiat, solicită a fi respinsă cererea întrucât acesta a locuit pentru a-și îndeplini sarcinile de serviciu.
Cu privire la excepția tardivității declarării recursului de către solicită a fi respinsă excepția având în vedere că legea conflictelor de muncă și codul muncii se completează cu dispozițiile codului d e procedură civilă, deci termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la comunicare.
Dacă nu se va primi acest punct de vedere și se va constata nul recursul, solicită ca cererea de recurs să fie retrogradată ca fiind o întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată în recursul declarat de - SRL V.
Consilier juridic solicită a fi respins recursul declarat de C ca fiind tardiv formulat.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 626 din 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă în parte cererea reclamantului C în contradictoriu cu pârâta reconvenientă " " V.
S-a constatat că în perioada 15 aprilie 2007 - 20 august 2007 între cele două părți au existat raporturi de muncă și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului următoarele sume, reprezentând drepturi salariale: pentru perioada 15 aprilie 2007 - 10 mai 2007 - o sumă egală cu salariul minim pe economie valabil la data plății efective, iar pentru perioada 11 mai 2007 - 20 august 2007 câte 1000 lei lunar, brut.
A fost obligată pârâta să plătească toate contribuțiile și impozitele datorate către stat, aferente salariului, pentru perioada în litigiu.
Au fost respinse capetele de cerere privind plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
S-a respins cererea reconvențională formulată de " "
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamantul a făcut dovada faptului că în perioada 15 aprilie - 20 august 2007 a avut raporturi juridice de muncă cu pârâta reclamantă, lucrând atât la punctul de înghețată din V, ca magazioner, cât și la pensiunea de la 23 din județul
Reținând existența raporturilor de muncă și că reclamantul a lucrat la pârâta - reclamantă în perioada indicată instanța a admis acest capăt de cerere și a obligat pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite pentru activitatea prestată.
Totodată instanța a obligat pârâta reclamantă și la plata tuturor obligațiilor fiscale ce decurg din drepturile salariale acordate reclamantului.
Instanța a respins însă ca nedovedit capătul de cerere privind daunele morale pretinse de reclamant.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta " " prin care se solicită obligarea reclamantului - pârât la plata cheltuielilor de cazare acordate pe durata în care reclamantul a lucrat la 23 - T, instanța a respins-o, reținând că în conformitate cu art. 43 și 44 din Codul Muncii, angajatorul are obligația de suporta toate cheltuielile ocazionate de delegare sau detașare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul - pârât C iu, cât și pârâta reclamantă " "
Recursul reclamantului Caf ost însă declarat peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, astfel încât îl va respinge ca atare, cercetarea fondului devenind de prisos.
În ceea ce privește recursul pârâtei - reclamante " " acesta conține critici privind netemeinicia și nelegalitatea sentinței Tribunalului Vaslui.
Susține recurenta că hotărârea astfel pronunțată este lipsită de temei, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății.
A motivat recurentul că statele de plată invocate prin hotărâre nu confirmă existența unui raport juridic de muncă între reclamant și intimată, cum greșit a reținut instanța de fond, reclamantul nefiind înscris în acestea.
În privința cererii sale reconvenționale, recurenta susține că a fost greșit soluționată, instanța reținând greșit că atâta timp cât au existat raporturi de muncă, trebuia să oblige reclamantul la plata contravalorii serviciilor de cazare și masă acordate acestuia în perioada 11 mai 2007 - 20 august 2007.
Că atâta timp cât reclamantul pârât a ocupat o cameră în pensiune, luând, totodată, și masa la restaurantul pensiunii, acesta trebuia să fie obligat la plata serviciilor prestate care însumează 14.497 lei.
Recursul astfel formulat este nefondat și urmează a fi respins.
Reține în acest sens Curtea că susținerile privitoare la greșita interpretare a probatoriilor administrate nu au corespondent în realitate. Atâta tip cât dovada existenței raporturilor de muncă s-a făcut nu numai cu depozițiile martorilor audiați la fond, dar și cu înscrisuri cum sunt cele de la fila 5, 8, 11, 37 - 38 Curtea constată că probatoriile au fost corect interpretate, iar situația de fapt corect stabilită.
Prin urmare nu se poate reține că instanța de fond ar fi interpretat greșit actul juridic dedus judecății, în cauza de față cerându-se constatarea unui drept ce decurge dintr- situație de fapt corect stabilită.
De altfel, Curtea constată că în cauză instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 16 alin. 2 din Codul muncii care prevăd că în situația în care contractul de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă, acesta se prezumă că a fost încheiat pe o durată nedeterminată, părțile putând face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă.
Curtea constată totodată că respingerea ca nedonat acestui motiv de recurs, atrage după sine și respingerea criticilor, privitoare la respingerea greșită a cererii reconvenționale.
Astfel, de vreme ce s-a constatat că în mod corect între părți au existat raporturi de muncă, acestea atrag incidența dispozițiilor art. 43 și 44 din Codul muncii, care au fost corect și legal interpretate și aplicate de instanța de fond.
Potrivit acestor dispoziții - art. 44 alin. 2 - 46 alin. 4 salariatul detașat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare precum și la o indemnizație de deplasare.
Or, raportat la aceste dispoziții legale, Curtea constată că și acest motiv de recurs este neîntemeiat, soluția pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge și recursul pârâtei - reclamante " ", menținând sentința civilă 626 din 2 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta " " V, împotriva sentinței civile 626 din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Respinge ca tardiv recursul promovat de contestatorul C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.12.2008
Tribunalul Vaslui
jud.
jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
