Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 846/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 846
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT PUBLIC împotriva sentinței civile nr.1376 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT PUBLIC I, lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Nemaifiind cereri prealabile, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentă, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței primei instanțe și a se respinge cererea de acordare a drepturilor bănești întrucât nu s-a dispus reintegrarea în muncă.Intimatul a fost re8integrat in muncă dar printr-o altă sentință decât cea recurată.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1376 din 24.09.2008 Tribunalul Iași respinge excepția tardivității formulării acțiunii invocată de către pârâtă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură din I, șos. - nr. 45, Bloc 546,. C,. 6,. 24, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă de Transport Public I, cu sediul în I,-.
Obligă pârâta să reintegreze reclamantul pe postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă.
Obligă pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri reprezentând contravaloarea salariilor indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu 07.12.2007 și până la reintegrarea sa efectivă.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata de despăgubiri pentru perioada 01.12.2007 - 06.12.2007.
Ia act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține în ceea ce privește excepția tardivității faptul că disp.art.283 lin.1 Codul muncii nu fac referire la vreun termen pentru formularea cererii de reintegrare pe postul deținut anterior concedierii, drept pentru care în speță sunt aplicabile disp.art.283, alin.2 Codul muncii conform cărora în toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin.1, termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
In speța dedusă judecății, nașterea dreptului de a solicita reintegrarea în muncă a avut loc la data la care reclamantul a luat cunoștință de decizia nr.1069/10.09.2007 emisă de Regia Autonomă de Transport Public I, prin care s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantului.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamantului i s-a desfăcut contractul individual de muncă în temeiul art. 61 lit. a și art. 264 lit. f din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr. 2278/6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Iașia admis contestația, a dispus anularea deciziei nr.1069/2007 și a obligat pârâta să achite reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data desfacerii contractului de muncă și până la data pronunțării hotărârii sus menționate, adică 6.12.2007.
Potrivit disp.art.78 alin.2 Codul muncii, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
Față de aceste prevederi legale, raportat la situația de fapt, instanța a dispus reintegrarea reclamantului în postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă.
Având în vedere că prin sentința civilă nr.22778/6.12.2007 a fost dispusă anularea concedierii, instanța a făcut în continuare aplicabilitatea disp.art.78 alin.1 din Codul muncii și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat începând cu 7.12.2007 (dată ulterioară celei în care a fost pronunțată sentința civilă nr.2278) și până al reintegrarea efectivă.
Având în vedere că pentru perioada 1.12.2007-6.12.2007 au fost aplicate disp.art.78 alin.1 Codul muncii, prin sentința civilă nr.2278/6.12.2007, instanța a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata de despăgubiri pentru această perioadă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Regia Autonomă de Transport Public I, prin reprezentanți legali, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că instanța a pronunțat o soluție care nu corespunde realității. S-a reținut greșit că nu sunt incidente dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. b din Codul muncii și a respins excepția tardivității. Instanța nu a ținut cont că repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de concediere reprezintă doar o consecință a contestării acestuia. Prin urmare, cererea de reintegrare trebuia formulată în același termen de 30 de zile în care a contestat decizia de sancționare, în cadrul dosarului nr-. Or, contestatorul nu a învestit instanța cu asemenea cerere în termen legal.
Mai motivează recurenta că pe fond instanța a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 78 alin. 1 din Codul muncii, în sensul de a fi obligată la plata despăgubirilor începând cu data de 6 2007 și până la data reintegrării, aceasta deoarece ca efect al anulării deciziei de concediere prin sentința civilă nr. 2278/6.12.2007, contractul individual de muncă al contestatorului a reintrat în vigoare și i s-au plătit drepturile ce i s-ar fi cuvenit de la data concedierii și până la data pronunțării așa cum a stabilit instanța.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele administrate în faza primului ciclu procesual, în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Persoana căreia i s-a desfăcut contractul de muncă în mod nejustificat poate să pretindă repunerea în situația anterioară emiterii actului de concediere, conform dispozițiilor art. 78 (2) din Codul Muncii. Cu alte cuvinte are dreptul de a solicita obligarea angajatorului de a-l primi la muncă în aceleași condiții anterioare măsurii concedierii.
Acest drept la reintegrare este subsumat principiului disponibilității, adică salariatul concediat este cel care alege dacă uzează de acest drept și în ce moment, fie prin cererea de anulare a deciziei de concediere, fie ulterior.
Astfel, câtă vreme dreptul de a contesta decizia de sancționare nu este indisponibil legat de dreptul de a cere reintegrarea, nici termenele înlăuntrul cărora trebuie exercitat dreptul nu se pot confunda.
În atare condiții, dreptul de a cere reintegrarea este supus termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 (2) din Codul muncii și nu termenului de 30 de zile reglementat de art. 283 (1) lit. a din Codul muncii.
Pentru aceste motive, Curtea constată că excepția tardivității a fost respinsă corect de tribunal.
Pe fond Curtea reține că noțiunea de reintegrare în muncă, în înțelesul derestitutio in integrumechivalează cu recunoașterea tuturor drepturilor de care a fost lipsită persoana reîncadrată pe perioada încetării contractului de muncă. Într-o asemenea accepție reintegrarea își produce efectele de la data la care salariatul a notificat angajatorului cererea de a continua raporturile de muncă.
Din acest moment unitatea are obligația de a permite persoanei să revină în funcția deținută anterior, aceasta deoarece beneficiază de toate drepturile ce decurg din continuitatea contractului de muncă, considerându-se că acesta nu a fost întrerupt.
Solicitarea de a relua raporturile de muncă a fost făcută de reclamantul la data de 5 iunie 2008, prin cererea de chemare în judecată.
Este adevărat că prin anularea deciziei de sancționare nr. 1069/2007 de către Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 2278/6 2007, contractul individual de muncă nr. 2244/2007 se consideră că nu a fost niciodată întrerupt.
Însă corelativ dreptului de a primi avantajele patrimoniale de decurg din dispozițiile art. 78 (1) din Codul muncii reclamantului îi revenea și obligația de a presta munca.
Or, câtă vreme în intervalul 7 2007 - 5 iunie 2008 reclamantul nu a solicitat reintegrarea nici direct angajatorului și nici prin mijlocirea instanței și, ca atare, nu a prestat muncă, unitatea căreia nu i se poate reține vreo culpă, nu poate fi obligată la acordarea drepturilor salariale decât de la data când s- uzat de dispozițiile art. 78 (2) din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând că în mod greșit a fost obligată recurenta pârâtă la drepturile decurgând din art. 78 (1) Codul muncii pentru toată perioada de la pronunțarea sentinței 2278/6 2007 și până la reintegrare în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul acordării drepturilor de la data de 5 iunie 2008 și până la reintegrarea efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Regia Autonomă de Transport Public I împotriva sentinței civile nr. 1376/24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri reprezentând contravaloarea salariilor indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 5 iunie 2008 și până la reintegrarea efectivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei.
Irevocabilă.
Pronunțată ședință publică azi, 12 12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. /Tehnored.,02 ex.29.12.2008
Tribunalul Iași:Jud. ,Jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
