Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 854 /2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamanții -, () - și () împotriva sentinței civile nr. 234/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
În cauză a formulat cerere de abținere judecător, încuviințată prin Încheierea nr. 223/R/CC/2009, motiv pentru care a fost întocmit Proces verbal de incidență procedurală. La soluționarea cauzei participă judecător - - conform planificării de permanență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele acte: întâmpinare din partea pârâtei intimate Curtea de APEL ALBA IULIA, considerente formulate de reclamantele recurente la care au fost anexate - declarația autentificată dată de, faxul sentinței civile nr. 234/2008 și fila de comunicare a hotărârii atacate -, Note de ședință formulate de recurenta (actualmente ) și copia fișei de pontaj a lunii martie 2008 depusă de recurente.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea cauzei în lipsă, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, urmare a trimiterii de la Tribunalul Hunedoara prin Încheierea nr.48/F/CC/04.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-au admis cererile de abținere ale tuturor judecătorilor de la Tribunalul Hunedoara, reclamantele:., () și () au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
-să fie obligați pârâții la plata către reclamante a drepturilor salariale cuvenite cu titlu spor de risc și suprasolicitare psihică în procent de 50%, din indemnizația de bază brută lunară, în cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective, începând cu luna noiembrie 2004 pentru reclamantele nr.1 și și începând cu 01.08.2006 pentru reclamanta nr.3 și până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor.
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
În motivarea acțiunii lor reclamantele arătă că sunt judecători în cadrul Judecătoriei Hațeg și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin nr.OUG83/2000, este nelegală, prin emiterea acestei ordonanțe guvernul depășind competența legislativă delegată de parlament. Pe aceleași considerente se solicită a se constata că nu este legală și incidentă nici abrogarea adusă Legii nr. 50/1996 prin art. 30 al nr.OG 8/2007, iar Legea nr. 247/2007 pentru aprobarea nr.OG8/2007 nu poate acoperi nelegalitatea și neconstituționalitatea comisă de nr.OG8/2007.
Se invocă, de asemenea art.1,3, 4 și 5 din Constituția României.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii civile, arătând că art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat prin nr.OG 83/2000 și că abrogarea acestui articol s-a făcut cu respectarea dispozițiilor constituționale care permit, în condițiile date, intervenția în domeniul legii ordinare prin ordonanțe.(17,18)
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției - (8).
Prin sentința civilă nr.234/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s- respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele în cauză în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, cu referire la actele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamantele nu sunt îndreptățite primi sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% solicitat în baza art.47 din Legea nr.50/1996 modificată deoarece acest text de lege a fost abrogat expres prin art. I pct.42 din nr.OG83/2000, care a intrat în vigoare la data de 1.10.2000.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamantele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, invocând Decizia nr.XXI a Jp rin care s-a admis recursul în interesul legii, obligatorie pentru instanțe.
CURTEA, verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civilă, constată că:
Recurs este fondat.
Reclamantele au calitatea de judecători la Judecătoria Hațeg.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar."
În aplicarea unitară a acestui text de lege, prin Decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3 Cod pr.civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
De altfel, având în vedere această decizie a instanței supreme, prin Ordinul nr.768/C/04.03.2009 emis de Ministrul justiției și libertăților cetățenești s-a recunoscut dreptul reclamantelor și în continuare, începând cu data de 01.03.2009.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de reclamante este fondat, urmând a fi admis, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civilă, coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, cu aplicarea art.81 din legea nr.168/1999.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat, recursul declarat de reclamantele:, () și () împotriva sentinței civile nr. 234/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
Modifică sentința atacată după cum urmează:
Admite acțiunea formulată de reclamantele:, () și () în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantelor, corespunzător raportului de serviciu al fiecărei reclamante, drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 %, calculat la indemnizația brută lunară, începând cu data de 23.11.2004 pentru reclamantele și (), respectiv 01.08.2006 pentru reclamanta () și până la data de 22.06.2009; precum și în continuare, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, conform prezentei hotărâri.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Tehnored. AD,
Jud.fond- C,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 223/R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - - - judecător
- - - președinte secție
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de doamna judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind pe reclamantele recurențe, () și () în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Completul de judecată s-a constituit potrivit dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin participarea judecătorului - -, desemnată din lista de permanență a secției.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vedere actele dosarului, lasă cererea în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că în prezentul dosar doamna judecător a formulat cerere de abținere, motivată de împrejurarea că a participat la soluționarea cauzei la instanța de fond.
În drept invocă art. 24 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că cererea de abținere formulată de doamna judecător este întemeiată, în considerarea dispozițiilor art. 24 Cod procedură civilă care statuează că judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu mai poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
În cauză se constată că doamna judecător a pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Alba sentința civilă nr. 234/05.03.2008, atacată cu recurs în prezentul dosar, urmând ca pentru acest motiv de incompatibilitate cererea de abținere să fie admisă în temeiul art. 24 Cod procedură civilă, sens în care
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de doamna judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
PROCES VERBAL
Încheiat azi, 29 iunie 2009
În ședința publică din 29 iunie 2009, dosar nr- - având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, s-a ivit următorul incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din doamnele judecător - -, - - și:
- doamna judecător a formulat cerere de abținere, față de împrejurarea că s- pronunțat în cauză, pronunțând hotărârea atacată cu recurs în prezentul dosar;
- cererea de abținere a fost încuviințată prin Încheierea nr. 223/R/CC/29-06-2009, la soluționarea acesteia participând din completul inițial investit doamnele judecător - - și - - și din planificarea de permanență a secției doamna judecător - -.
- Completul nou constituit din domnele judecător - -, - - și - -, au păstrat cauza spre soluționare.
Președinte, Grefier,
- -
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
