Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.855/
Ședința publică din 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta -, domiciliată în B,-, - 2,.26, împotriva sentinței civile nr.239 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B, cu sediul în B, B-dul -.- nr.172 și GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatele - pârâte GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL " " și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B consilier juridic în baza delegațiilor pe care le depune la dosar, lipsă fiind recurenta - reclamantă -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat.
Reprezentantul intimatelor depune la dosar întâmpinări din partea celor două instituții și precizează că nu are cereri de formulat.
Curtea nu consideră necesară comunicarea întâmpinărilor întrucât nu sunt elemente noi față de cele invocate la instanța de fond, iar recurenta prin cererea de recurs nu a solicitat comunicarea întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatelor, pentru motivele arătate în întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 239/25.03.2008 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Grupul Școlar Industrial " "
A respins acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean B, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.nr.2899/113/12.11.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean B și pentru Grupul Școlar " " B, solicitând ca aceștia să fie obligați să îi plătească două salarii restante pentru lunile iulie și august 2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în urma concursului organizat în 2007 de Inspectoratul Școlar Județean B pentru ocuparea posturilor vacante de profesor a optat pentru o catedră în cadrul Grupului Școlar " " și i s-a încheiat contract individual de muncă pe perioada 10.09.2007-31.08.2008.
A mai susținut că la data de 3.07.2008 a fost anunțată de către inspectorul școlar pentru managementul resurselor umane că din 1.07.2008 nu mai este în relații contractuale de muncă cu Inspectoratul Școlar Județean B și i s-a cerut să solicite concediu fără plată dacă dorește să aibă continuitate ca și cadru didactic, în caz contrar urmând să i se emită decizie de încetarea contractului individual de muncă. Întrucât continuitatea îi era necesară pentru susținerea gradului didactic definitiv și a fost indusă în eroare, reclamanta a depus cerere de concediu fără plată pentru lunile iulie și august 2008, deși cei doi pârâți trebuiau să îi plătească salariile pentru aceste luni, în care a avut încheiat contract de muncă.
Ca dovadă a celor susținute reclamanta a depus acte.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată de faptul că între el și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă, calitatea de angajator având-o Grupul Școlar " "
La rândul său, pârâtul Grupul Școlar " " Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât în cele două luni reclamanta nu a prestat vreo activitate pentru care să fire remunerată. Pârâtul a mai arătat că nu a făcut decât să aprobe cererea de concediu fără plată depusă de reclamantă și nu are cunoștință despre vreun viciu de consimțământ care să îi fie imputabil.
La solicitarea reclamantei în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând mai întâi, conform art.137 cod procedură civilă, excepția invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B, instanța a constatat următoarele:
Între pârâtul Grupul Școlar " " B în calitate de angajator și reclamanta în calitate de salariat s-a încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr.198/10.09.2007 (fila 11), urmând ca reclamanta să ocupe funcția de profesor în cadrul grupului școlar pe perioada 10.09.2007-31.08.2008.
Ținând seama că potrivit acestui contract angajarea s-a făcut de către unitatea de învățământ și nu de către Inspectoratul Școlar Județean B, instanța constată că între acest pârât și reclamantă nu există raport juridic, faptul că inspectoratul școlar a organizat concursul pentru ocuparea postului și a decis repartizarea reclamantei nefiind de natură să creeze un astfel de raport.
În consecință, excepția invocată de pârât prin întâmpinare este fondată, motiv pentru care acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean Baf ost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Cât privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată de Grupul Școlar " " B sub nr.2844/18.06.2008 (fila 41) reclamanta a solicitat efectuarea concediului fără plată în perioada 1.07-31.08.2008.
Cererea a fost admisă în ședința consiliului de administrație al grupului școlar din data de 26.06.2008, astfel cum reiese din procesul-verbal întocmit cu acea ocazie (filele 43-47).
Reclamanta a susținut că a fost indusă în eroare când a formulat cererea, crezând că se poate dispune încetarea contractului individual de muncă anterior datei de 31.08.2008, ceea ce ar fi afectat continuitatea necesară pentru înscrierea la gradul didactic definitiv.
Probele administrate în cauză nu dovedesc însă cele susținute, iar reclamanta nu poate invoca propria culpă în necunoașterea clauzelor contractului individual de muncă pe care l-a încheiat.
Ca urmare, întrucât a solicitat și i s-a încuviințat efectuarea unui concediu fără plată, pentru perioada cât a fost în acest concediu reclamanta nu poate pretinde drepturi salariale, întrucât nu este vorba despre un concediu de odihnă și nici nu a desfășurat activitate care să justifice remunerarea.
Pentru considerentele expuse instanța a constatat că acțiunea formulată împotriva pârâtului Grupul Școlar " " B este nefondată, motiv pentru care a respins-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța s-a aflat într-o gravă eroare întrucât inspectoratul nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive nici prin întâmpinare și nici în ședința publică prin reprezentant.
Instanța de fond ca temei legal în motivarea hotărârii invocă doar art.11 al.5 din Legea nr. 128/1997 însă nu a invocat temeiul de drept în baza căruia angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectoratul școlar.
În consecință a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul obligării Inspectoratului Școlar Județean B la încheierea contractului individual de muncă cu mențiunea "profesor calificat" precum și recalcularea drepturilor salariale începând cu 11.09.2008.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata Grup Școlar Industrial "" a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată din prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiul sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerea recurentei că prima instanță a fost în eroare când reținut că pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale este contrazisă de înscrisul aflat la dosar respectiv întâmpinarea formulată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B prin care a invocat excepția calității procesuale pasive a sa.
Contrar susținerilor recurentei, în considerentele hotărârii instanța de fond nu a făcut nici o referire la disp. Legii nr. 128/1997 aceasta a reținut doar că recurenta a solicitat efectuarea concediului fără plată în perioada 1.07. - 31.08.2008, cerere admisă în ședința Consiliului de administrație al grupului școlar din data de 26.06.2008 iar pentru perioada cât a fost în acest concediu reclamanta nu poate pretinde drepturi salariale, nefiind vorba despre un concediu de odihnă și nici nu a desfășurat activitate care să justifice remunerarea.
În ceea ce privește solicitările recurentei de a obliga pe intimată la încheierea contractului individual de muncă cu mențiunea "profesor calificat" și recalcularea drepturilor salariale începând cu 11.09.2008 nu pot fi reținute deoarece nu au făcut obiectul judecării cauzei la fond așa cum rezultă din petitul acțiunii.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 312 în referire la art. 294 alin.1 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
În consecință, în recurs se pot formula critici numai cu privire la modul în care judecătoriii de fond nu au aplicat legea în soluționarea pricinii sau cu privire la situația de fapt reținută în raport de probele administrate.
Mai mult, greșelile ce se consideră a fi săvârșite de către instanța a cărei hotărâri se atacă, trebuie să poată fi încadrate în unul din cele 9 motive de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Așadar, nu poate fi primită cererea reclamantei de a fi obligată pârâta la încheierea contractului individual de muncă cu mențiunea "profesor calificat" și recalcularea drepturilor salariale începând cu 11.09.2008 deoarece acestea au fost formulate pentru prima oară în recurs.
În atare condiții, criticile formulate de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1- 9 Cod procedură civilă și, prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -, domiciliată în B,-, - 2,.26, împotriva sentinței civile nr.239 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /012.10.2009
:DC/2 ex/14.10.2009
Fond: /A-
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
