Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 859/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 859 /2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta "" SA împotriva sentinței civile nr. 1219/LM din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa pârâtei recurente și a reclamantului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că pricina a fost suspendată la termenul din 19 mai 2008 în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa părților, fiind repusă pe rol din oficiu conform Referatului întocmit la 25.05.2009.
Instanța din oficiu ridică excepția perimării căii de atac potrivit art. 248 Cod procedură civilă și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta B, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 5630 lei, reactualizată cu rata inflației la data achitării reprezentând drepturi salariale cuvenite și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei până la data de 15.06.2006 și că aceasta nu i-a plătit suplimentările salariale acordate cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C pe anii 2004-2006, deși aceste drepturi erau prevăzute în cuprinsul art.168 alin.1 din
Pârâta, prin întâmpinarea depusă în cauză a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă și prescrisă, în subsidiar ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1219/LM/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în cauză s-a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta B și în consecință:
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 3613lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate cu titlu de prime de Paști și de C, aferente anilor 2004, 2005, 2006, actualizate cu rata inflației la data achitării sumei.
S-a respins în rest acțiunea reclamantului.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, că pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a drepturilor salariale cuvenite reclamantului, potrivit Contractului Colectiv de muncă ( art.168 alin.1).
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal pârâta B solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii formulate de reclamantul, arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece dreptul material la acțiune în cauză este prescris, iar pe fond pretențiile reclamantului sunt neîntemeiate, deoarece aceste suplimente salariale au fost plătite prin includerea lor în salariu lunar.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 19.05.2008 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pentru lipsa părților.(8).
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 19.05.2008, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căi de atac de față îi incumbă recurentei, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat de drept recursul declarat de B, împotriva Sentinței civile nr. 1219/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD, 01.07.2009, 2 ex.IM
Jud.fond- I,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Carmen Fiț
