Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 864/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.864/
Ședința publică din 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în B, - -, nr.224, -.10, jud.B împotriva deciziei civile nr.262/16.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B și STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8.12.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.12.2008.
CURTEA
Asupra contestației în anulare înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții reclamanții, a, G, G, au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL solicitând obligarea acestora la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar actualizate cu indicele de inflație până la data plății.
Prin sentința civilă nr.18/17.021.2008 a Tribunalului Brăilas -a admis acțiunea formulată de reclamanți și au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar actualizate cu indicele de inflație până la data plății.
A fost obligat Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a respins pentru lipsa calității procesuale pasive acțiunea formulată de reclamanți împotriva Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Prin decizia civilă nr.262/R/16.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI s-a admis recursul declarat de pârâtă.
S-a modificat în parte sentința civilă nr.18/17.01.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că:
Au fost obligați pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila să plătească reclamanților, și,sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective,după cum urmează:
- către reclamanta,pe perioadele 26.09.2004 - 31.12.2006; 1.01.2007 - 11.03.2007,15.11.2007 - 17.01.2008;
- către reclamanta,pe perioada 26.09.2004 - 30.04.2005 și 1.09.2005 - 30.09.2005;
- către reclamantul pe perioada 1.04.2006 - 17.01.2008;
- către reclamanta pe perioada 15.05.2006 - 15.10.2007;
- către reclamantul pe perioada 26.09.2004 - 30.04.2006.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Împotriva acestei decizii civile au formulat contestație în anulare reclamanții-recurenți și, în temeiul disp.art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Au considerat că la termenul de judecată din data de 14.04.2008 instanța de recurs a apreciat că procedura de citare este legal îndeplinită și a trecut la faza dezbaterilor.
Astfel, prin cererea de chemare în judecată toți reclamanții au indicat ca domiciliu ales locul de muncă,respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
În recurs citațiile adresate tuturor intimaților reclamanți au fost primite la serviciul Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila,unde dovezile au fost semnate de către aceeași persoană.
Această împrejurare a fost constatată de instanța de recurs la termenul din 17.03.2008, când s- dispus amânarea judecării cauzei pentru lipsa de procedură,urmând ca dovezile de citare pentru termenul următor să fie semnate personal de fiecare intimat.
Pe dovezile de citare, emise pe numele lor pentru termenul din 14.04.2008 s-a și consemnat,cu mențiunea de a semna personal dovada de citare.
Cu toate acestea citațiile au fost primite tot de serviciul Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila unde au fost din nou semnate de o singură persoană,fără ca ulterior să fie și înmânate.
Deși la termenul anterior această modalitate de îndeplinire procedurii de citare a fost considerată nelegală,la termenul din 14.04.2008 instanța de recurs a constatat procedura legal îndeplinită și a procedat la soluționarea cauzei.
Pentru aceste considerente,în temeiul disp.art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă au solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile nr.262/R/16.04.3008 a Curții de APEL GALAȚI și în rejudecare, respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat.
Intimata MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată contestației în anulare nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Astfel,pentru termenul de judecată din data de 14.04.2008 dată la care s-a și soluționat cauza, procedura de citare cu contestatorii a fost legal îndeplinită.
Contestatorii au fost cei care în cererea de chemare în judecată au indicat ca domiciliu ales locul de muncă,respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila situat în B,- -,nr.47, deci fără a indica o anumită cameră sau birou.
În condițiile în care citațiile emise pe numele contestatorilor au fost primite la serviciul de Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, serviciu care este însărcinat cu primirea corespondenței, și față de faptul că nu a fost indicată o anume cameră sau birou unde să fie înmânată citația,consideră că raportat la prev.art.92 al.3 Cod procedură civilă procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza a fost legal îndeplinită.
Analizând decizia contestată prin prisma motivelor invocate de către contestatori,instanța apreciază că prezenta contestație este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina,nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Astfel, prin cererea de recurs reclamanții au indicat domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila respectiv în B,- -,nr.47.
Conform disp.art.93 Cod procedură civilă,în caz de alegere de domiciliu,dacă partea nu indică și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură comunicarea se face la domiciliul părții.
Ori, din analiza conținutului dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 14.04.2008 rezultă că înmânarea acestora s-a făcut pentru reclamanți la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, potrivit ștampilei aplicate.
De asemenea,deși reclamanții nu au indicat persoană căreia să îi fie înmânate actele de procedură,citațiile au fost primite de către un angajat din cadrul serviciului de registratură,fiind încălcate prev.art.92 al.1 Cod procedură civilă,conform cărora înmânarea citațiilor se face personal celui citat.
Mai mult,în cuprinsul citațiilor depuse la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nu se regăsește mențiunea privind motivul pentru care a semnat persoana care primește corespondența în locul celui citat fiind încălcate prev. art.93 al.3 Cod procedură civilă conf. cărora, dacă cel citat nu a indicat camera sau apartamentul în care locuiește,agentul va înmâna citația,în primulcaz unei persoane din familie sau,în lipsă,oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul,sau care în modobișnuit primește corespondențava semna adeverința de primire.
În condițiile în care citațiile emise pe numele contestatorilor au fost primite de serviciul de Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila,serviciu care este însărcinat cu primirea corespondenței fără a fi indicat motivul pentru care a semnat în locul celui citat,apreciem că au fost încălcate prin art.92 al.3 Cod procedură civilă.
De asemenea, la termenul de judecată din data de 17.03.2008 instanța de recurs a considerat că procedura de citare cu intimații reclamanți este neîndeplinită întrucât dovezile de îndeplinire a procedurii de citare au fost semnate de o singură persoană.
Astfel, pentru termenul de judecată din data de 14.04.2008 s-a dispus ca reclamanții să semneze personal citația sau procedura de citare să se îndeplinească prin afișare sens în care s-a emis adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
Mai mult, chiar pe dovezile de citare a reclamanților pentru termenul din 14.04.2008 s-a consemnat,cu mențiunea de a semna personal dovada de citare.
Cu toate acestea citațiile au fost primite tot de serviciul Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila unde au fost semnate de persoana care primește corespondența fără a indica motivul pentru care semnează în locul celui citat.
Deși la termenul anterior această modalitate de citare a fost considerată nelegală, la termenul din 14.04.2008 instanța de recurs a considerat procedura legal îndeplinită și a procedat la soluționarea cauzei.
În consecință,hotărârea instanței de recurs este anulabilă întrucât potrivit disp.art.85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea lor.
Întrucât recurenții nu au fost legal citați pentru termenul de judecată din 14.04.2008 prezenta contestație în anulare este fondată și urmează a fi admisă în consecință,în baza art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Conf.art.320 Cod procedură civilă se va anula decizia civilă nr.262/R/16.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI și se va fixa termen pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în B, - -, nr.224, -.10, jud.B împotriva deciziei civile nr.262/R/16.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Anulează în parte decizia civilă nr.262/2008 a Curții de APEL GALAȚI numai în ceea ce- privește pe contestatorii - reclamanți și.
Termen 23.01.2009 S 8. Cu citarea părților.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
dec.jud./06.01.2009
Tehnored./2 ex./ 07 Ianuarie 2009
Fond: -
Asistenți jud. -
CU OPINIE SEPARATĂ ÎN:
Respingerii ca nefondată a contestației în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în B, - -, nr.224, -.10, jud.B împotriva deciziei civile nr.262/R/16.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
MOTIVARE OPINIE SEPARATĂ
Am opinat separat asupra soluției pronunțate în cauză pentru următoarele considerente:
Contestatorii și și-au întemeiat contestația în anulare formulată în cauză pe dispozițiile art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, invocând faptul că la momentul dezbaterilor desfășurate cu ocazia judecății recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr.18/17.01.2008 a Tribunalului Brăila,soluționat prin decizia civilă nr.262/R/16.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI,procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Au mai arătat că, citațiile au fost primite de Serviciul Registratură din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila unde au fost semnate de o singură persoană, fără ca ulterior să le fie și înmânate.
Am apreciat asupra respingerii ca nefondată a contestației în anulare,astfel cum a fost formulată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă reglementează ca motiv al contestației în anulare faptul neîndeplinirii procedurii de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, potrivit cu cerințele legii.
Asemenea dispoziții instituie un mijloc procedural organizat în cadrul căii extraordinare de atac a contestației în anulare, cu scopul de a atrage desființarea unei hotărâri judecătorești pronunțată în condiții neprocedurale.
În ceea ce privește motivul invocat de contestatori, sfera de apreciere se referă la nesocotirea dispozițiilor privitoare la citare pentru ziua când s-a judecat pricina,respectiv termenul de judecată din data de 14.04.2008 când au avut loc dezbaterile asupra recursului declarat în cauză de către pârâtul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Se constată că citarea contestatorilor la aceste termen de judecată s-a îndeplinit prin Serviciul de registratură la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila,citația fiind corespunzător întocmită potrivit dispozițiilor art.100 al.1- 4 Cod procedură civilă (filele 68, 69 dosar recurs).
Acesta a reprezentat însăși domiciliul ales de contestatorii - reclamanți prin cererea introductivă de chemare în judecată, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila situat în B,- (fila 3 dosar fond).
Modalitatea citării prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței este legală, în conformitate cu dispozițiile coroborate ale art.90 al.1, 91 și 92 al.3 Cod procedură civilă.
Ca atare, apreciez că procedura de citare a contestatorilor intimați a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii situație în care contestația în anulare astfel formulată apare ca nefondată.
Faptul neînmânării citației trebuia în mod corespunzător dovedit, o asemenea problemă privind modalitatea de comunicare a actelor procedurale de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței din cadrul instituției reprezentând domiciliul ales.
Dealtfel, în proces modalitatea de citare atât a contestatorilor-reclamanți cât și a celorlalți reclamanți s- realizat în aceeași modalitate, astfel încât punctele de vedere exprimate de contestatori ar pune în discuție legalitatea desfășurării întregii judecăți.
Judecător,
- -
opinia separată
jud.-/14.01.2009
Tehnored./2 ex./15.01.2009
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
