Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 88/
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata SA B, cu sediul în B, Docuri nr. 1, jud. B, având ca obiect " drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata SA B consilier juridic, lipsă fiind recurentul contestator
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; termenul a fost acordat la cererea recurentului contestator pentru asistență judiciară gratuită, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar xerocopia sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- cu precizarea că prin decizia civilă nr. 939/R/2007 Curtea de Apel Galația pronunțat o hotărâre irevocabilă prin respingerea recursului declarat de contestator împotriva aceleiași hotărâri.
Curtea invocă din oficiu tardivitatea recursului declarat de contestator motivat de faptul că hotărârea recurată a fost comunicată la data de 27.02.2007 conform procesului-verbal de predare a hotărârii civile iar recursul a fost înregistrat la data de 17.07.2007, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Față de excepția invocată din oficiu privind tardivitatea declarării recursului reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata SC SA B împotriva sentinței civile nr. 456/02.06.2006 pronunțată în dosarul nr. 564/2006 al Tribunalului Brăila.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 501/2007 contestatorul Gaf ormulat contestație în anularea sentinței civile nr. 456/2006 pronunțată în dosarul nr. 564/2006 al Tribunalului Brăila în contradictoriu cu pârâta SC SA B în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În motivarea contestației s-a arătat că a fost judecat ilegal și nu s-au avut în vedere probele administrate în cauză. A solicitat să beneficieze de un apărător deoarece apărarea este obligatorie și nu are posibilitatea să își angajeze un avocat.
Deși legal citat, contestatorul nu s-a prezentat la termenul din data de 22.02.2007 și nu a depus nici un act la dosar.
Din analiza sentinței pronunțate în dosarul nr. 564/2006 rezultă că obiectul cauzei a fost obligarea pârâtei de a-l încadra în funcția de căpitan de navigație internațională fluvială.
Prin sentința civilă nr. 456/2006 a Tribunalului Brăilas -a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului
Instanța a reținut că în materia contractului de muncă operează principiul libertății actelor juridice civile, conform căruia subiectele de drept sunt libere să încheie sau nu un act juridic civil. În lipsa exprimării neechivoce a voinței pârâtei de a încheia contractul de muncă, aceasta nu poate fi obligată să îl încadreze în postul solicitat.
Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat prin decizia civilă nr. 669/2006 a Curții de Apel Galați.
Prin contestația de față contestatorul nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, pentru a fi analizate, susținerea acestuia constând în aprecierea probatoriilor de către instanța de fond, situație care a fost analizată în detaliu de către instanța de fond cât și de instanța de recurs când a respins recursul ca nefondat.
Tribunalul, analizând contestația în anulare, a constatat că nu sunt întrunite cerințele legii, motiv pentru care a respins ca nefondată contestația formulată de
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2007 contestatorul Gad eclarat recurs, criticând hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
În esență a arătat că este nemulțumit de faptul că societatea nu a respectat condițiile încadrării sale pe funcția de căpitan de navă internațională prin refuzul acesteia de a-l trimite la cursul de examinare.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr. 188 din 22.02.2007 a Tribunalului Brăilaa fost comunicată contestatorului G la data de 27.02.2007 (fila 10 din dosarul de fond) astfel că termenul legal de recurs s-a împlinit la data de 12.03.2007.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art. 102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 22.02.2007, moment de la care s-a născut și dreptul contestatorului la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 12.03.2007.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 17.07.2007 apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca fiind tardiv recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
:
: 2 ex.//29 Februarie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
