Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 889/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 889/2009
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții A, și împotriva încheierii din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta intimată, lipsind reclamanții recurenți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referatul cauzei, după care avocata pârâtului intimat arată că nu mai are alte cereri împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata pârâtului intimat pune concluzii de respingerea ca inadmisibil a recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -, s-a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.298 al.2 din Legea nr.53/2003, raportat la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 71 alin. 1 din Constituția României revizuită, cu care a fost sesizată Curtea Constituțională în dosar - al Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în dosar -, Curtea Constituțională a fost sesizată deja cu aceeași excepție de neconstituționalitate ca și în prezentul dosar.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se pune în discuția părților excepțiile invocate, soluționarea acestora și motivarea încheierii pronunțate.
În subsidiar, a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca nelegală a susținut că la termenul din 16.04.2009 s-a dispus suspendarea cauzei, fără ca instanța să fi analizat susținerile sale și fără să fi motivat în vreun fel soluția pronunțată. A arătat că instanța de fond s-a pronunțat pe cererea de sesizare a Curții Constituționale, fără a pune în discuția părților excepția nulității absolute a cererii de sesizare, încălcând astfel dispozițiile art.129 alin.4 și art.137 al.1 Cod procedură civilă.
De asemenea, nu a supus dezbaterii contradictori și nu a soluționat în nici un fel excepția necompetenței sale teritoriale, deși această excepție trebuia analizată cu părioritate.
Prin urmare, este incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
În al doilea rând, încheierea este greșită și prin prisma dispozițiilor Legii nr. 47/1992 deoarece analizarea motivelor invocate de pârâtă în susținerea cererii sale nu constituie atributul Curții Constituționale ci al instanței de judecată, singura aptă să interpreteze și să aplice dispozițiile legale.
În consecință, sesizarea Curții Constituționale este total inoportună și inutilă, având în vedere că excepția invocată de pârâtă a fost deja soluționată prin Decizia Curții Constituționale nr.254/24.02.2009.
În drept invocă art.244/1 al.1, 304 pct.5 și 9, 312 Cod procedură civilă și art.29 din Legea nr.47/1992.
Intimata nu a depus întâmpinare în cauză, ci doar note de ședință prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.29 al.(4) și (5) din Legea nr.47/1992:
"(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare.
(5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă".
Din analiza textului de lege invocat de instanța fondului reiese că suspendarea judecării cauzei se produce în situația în care aceasta dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepție de neconstituționalitate invocată după caz, de una dintre părți sau chiar de instanță din oficiu.
În speța de față însă, deși instanța a fost sesizată în prezentul dosar cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 al.2 din Codul muncii, nu a înțeles să sesizeze sau să respingă această cerere de sesizare a Curții Constituționale, dispunând doar suspendarea judecării cauzei până la soluționarea aceleiași excepții de către Curtea Constituțională, excepție invocată însă într-un alt dosar, cu nr. -, derulat între alte părți.
Se constată așadar nelegalitatea măsurii dispusă de instanță prin încheierea din 16.04.2009 în prezent atacată, în situația adoptată de aceasta nefiind incidente dispozițiile art.29 al.5 din Legea 47/1992.
Altfel spus, suspendarea judecării unei cauze nu poate opera în temeiul art.29 al.5 din Legea nr.47/1992, decât în situația în care se procedează la sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată în același dosar și nu în altul care vizează aceeași excepție.
Procedând în alt mod decât prevăd dispozițiile legale, Tribunalul Hunedoaraa pronunțat o hotărâre fără corespondent în norma legală menționată, astfel încât, potrivit art.312 al.3 și 6 Cod procedură civilă, raportat la art.304 pct.5 Cod procedură civilă, după admiterea recursului Curtea va dispune casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazie cu care instanța de fond urmează să se pronunțe cu privire la sesizarea sau nu a Curții Constituționale ca urmare a excepției de neconstituționalitate care i-a fost invocată în propriul dosar și a oricăror alte cereri și excepții invocate de părți, conform normelor legale în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții A, și împotriva încheierii din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează încheierea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red. 28 sept.2009
Tehnored. /
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
