Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 891/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 891/2009
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cismaru Monica Maria judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - JUDECĂTOR 3: Vesa
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr.1131/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 21 septembrie 2004 la zi și în continuare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Curții de Apel Alba Iulia.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși acest articol a fost abrogat prin OUG nr. 177/2002, acest ultim act normativ a fost abrogat în totalitate, astfel că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și, pe cale de consecință, el trebuie acordat în continuare.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iulia a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, deoarece în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale calitate procesuală pasivă are doar Ministerul Justiției. Curtea de Apel Alba Iulia nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor asistenților judiciari.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că textul art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost expres și total abrogat.
Prin sentința civilă nr. 1131/2007 Tribunalul Alba a respins acțiunea formulată de către reclamanți cu opinia separată a asistenților judiciari care au apreciat că acțiunea trebuia admisă.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că prevederile art. 47 din legea nr. 50/1996 au fost abrogate prin OG nr. 83/2000, astfel că textul de lege invocat de către reclamanți a fost total și explicit abrogat prin art. I pct. 42 din OG nr. 83/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții prin care au solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe și în subsidiar modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că sentința este lovită de nulitate pentru lipsa motivării, iar pe fondul cauzei se arată în esență că printr-o ordonanță de guvern nu se putea abroga o dispoziție dintr-o lege deoarece se opun normele de legiferare și ierarhia actelor normative.
Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului deoarece instanța de fond s-a pronunțata corect și motivat asupra obiectului concret al cererii deduse judecății.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iulia prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este fondat.
Este greșită susținerea recurenților reclamanți că sentința este lovită de nulitate pentru lipsa motivării, deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre care are la bază o argumentație logică și fundamentată pe texte de lege, tribunalul arătând de ce apreciază că textul invocat de către reclamanți este abrogat și nu mai poate produce efecte juridice.
Instanța de recurs reține însă că după pronunțarea acestei sentințe Înalta Curte de Casație și Justiției a pronunțata decizia nr. XXI/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3, teza finală Cod procedură civilă, și considerentele ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind clar că acest drept se cuvine reclamanților și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000.
Cum deciziile pronunțate de către instanța supremă în cadrul recursurilor în interesul legii au putere de lege, interpretarea dată fiind obligatorie pentru instanțe, se constată că pretențiile reclamanților sunt întemeiate și trebuie admise, motiv pentru care soluția pronunțată de către prima instanță este rezultatul unei greșite aplicări a legii la speța dedusă judecății.
În vederea unei reparații totale a prejudiciului suferit de reclamanți prin neplata la timp a acestui spor, instanța va dispune și actualizarea acestor sume în raport de rata inflației dând astfel eficiență principiului ce guvernează răspunderea civilă, respectiv principiul reparației integrale a prejudiciului.
Față de cele menționate, se constată că soluția pronunțată de prima instanță are la bază o greșită aplicare a dispozițiilor legale în raport de interpretarea dată de către ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat, se va modifica sentința atacată în sensul că se va admite acțiunea formulată de către reclamanți, pârâții urmând a fi obligați la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația brută lunară începând cu data de 22.09.2004 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației de la data nașterii dreptului material la acțiune și până la data plății efective, corespunzător raporturilor de serviciu avute de fiecare reclamant.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 1131/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanți.
Obligă pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia să plătească în solidar fiecărui reclamant drepturile salariale cuvenite cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data de 22.09.2004 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației de la data nașterii dreptului material la acțiune și până la data plății efective, corespunzător raporturilor de serviciu.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.TM/2 ex
Jud.fond:
Președinte:Cismaru Monica MariaJudecători:Cismaru Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
