Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 893/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 893
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 2245 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința 2245 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a admis în parte actiunea formulată de petentii si împotriva intimatei SRL, având ca obiect plata drepturilor salariale.
A fost obligată intimata la plata către petentul a drepturilor salariale cuvenite pe perioada 01.08.2008-25.10.2008.
S-a respins acțiunea fata de petentul ca ramasa fara obiect.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentii au fost angajatii societății intimate în funcția de muncitor necalificat în perioada 02.09.2008- 16.10.2008- si in perioada 01.08.2008-25.10.2008 petitionarul.
La termenul din 14.04.2009 reprezentanta intimatei a depus la dosarul cauzei o dovada incheiata in data de 07.04.2009( fila 40) incheiata intre intimata si petentul in care se retine ca acestui petent i s-au achitat drepturile salariale solicitate prin actiunea dedusa judecatii.
In ceea ce îl priveste pe petitionarul pentru perioada 01.08.2008-25.10.2008 intimata nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată de petent.
Potrivit art.39 alin.1 lit. din Codul muncii,Salariatul are, în principal următoarele drepturi: dreptul la salarizare pentru munca depusă., iar potrivit art.163 alin.1 din Codul muncii, Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Având în vedere considerentele expuse și dispoziițile art.286 alin.1, art.39 alin.1 lit.a și art.163 alin.1 din Codul muncii, tribunalul a admis în parte acțiunea, în sensul că a obligat intimata la plata catre petentul a drepturilor salariale cuvenite pe perioada 01.08.2008-25.10.2008 si a respins acțiunea fata de intimatul ca ramasa fara obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivând recursul, pârâta a arătat că instanța de fond, admițând în parte acțiunea față de reclamantul, a obligat în mod greșit societatea la plata drepturilor salariale către acesta pentru perioada 01.08.2008-25.10.2008, fără a avea în vedere că la dosarul cauzei a fost depus contractul individual de muncă al reclamantului și statele de plată din care rezultă că acesta a lucrat la societate numai din data de 26.08.2008 până la 09.09.2008.
A susținut recurenta că, pentru perioada solicitată de reclamantul în acțiune, acesta nu a făcut dovada că ar fi lucrat la societate, neexistând nici un fel de probe în acest sens, că reclamantul a lucrat în cadrul societății numai pe perioada menționată în contractul individual de muncă, fiind plătit cu un salariu de 1.000 de lei pe lună, salariu evidențiat în statele de plată depuse la dosar, drepturile salariale nefiindu-i însă achitate, întrucât nu s-a prezentat să-și ridica salariul.
Față de motivele invocate, s-a solicitat admiterea recursului și, în principal, modificarea sentinței, în sensul admiterii în parte a acțiunii față de numai pentru perioada 26.08.2008-09.09.2008, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare pentru administrarea de noi probatorii.
În dovedirea recursului, s-au depus în xerocopie cererea de angajare formulată de reclamantul și înscrisul sub semnătură privată intitulat "dovadă" încheiat la data de 07.04.2009 între și.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor administrate atunci când a reținut că perioada pe care reclamantul a lucrat la societatea recurentă a fost 01.08.2008-25.10.2008.
Instanța nu a motivat în nici un fel această reținere la care a ajuns, nu a indicat niciun mijloc de probă care a condus la formularea acestei concluzii, iar stabilirea perioadei 01.08.2008-25.10.2008 ca fiind cea pe care reclamantul a prestat muncă în favoarea societății reclamante apare a fi reținută aleatoriu, negăsindu-și suport probatoriu în înscrisurile depuse la dosasr.
Astfel, se constată că în contractul individual de muncă înregistrat la.M G sub nr.-/08.09.2008 se prevede că și-a început activitatea în cadrul societății la 26.08.2008, aceeași dată fiind menționată și în carnetul de muncă depus în copie la dosar.
De asemenea, în decizia nr.01/04.11.2008 se dipune încetarea contractului de muncă al lui, începând cu data de 09.09.2008, aceasta fiind înscrisă și în carnetul de muncă.
Prin urmare, din toate înscrisurile depuse la dosar rezultă că perioada pe care reclamantul a lucrat la societatea pârâtă a fost 26.08.2008-09.09.2008, nefiind prezentate nici un fel de dovezi care să ateste desfășurarea activității pe perioada reținută de instanța de fond, respectiv 01.08.2008-25.10.2008.
Mai mult, chiar reclamanții prin precizarea depusă la 20.01.2009 (fila 15) și-au restrâns obiectul cererii inițiale, reclamantul solicitând doar plata drepturilor salariale pe perioada 20.08.2008-09.09.2008, astfel că instanța de fond, obligând-o pe pârâtă la plata drepturilor salariale pentru perioada 01.08.2008-25.10.2008, a acordat mai mult decât s-a cerut, fiind încălcate astfel dispozițiile art.129 alin.6 pr.civ.
Cum în cauză, reclamantul nu a făcut, însă, dovada prestării muncii în cadrul societății pârâte începând cu 20.08.2008, toate înscrisurile depuse la dosar indicând data de 26.08.2008 ca dată a începerii activității, reclamantului i se cuvine plata drepturilor salariale numai pe perioada 26.08.2008.09.09.2008, perioada pe care recurenta a recunoscut că, deși a calculat salariul conform statelor de plată depuse la dosar, nu a efectuat plata, reclamantul neprezentându-se pentru ridicarea salariului.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că recursul este fondat, urmând a-l admite și, în temeiul art.312 pr.civ. va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta la plata drepturilor salariale către reclamantul numai pentru perioada 26.08.2008-09.09.2008.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 2245 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și .
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata drepturilor salariale către reclamantul pentru perioada 26.08.2008-09.09.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.-
09.03.2010
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
