Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 900/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.900
Ședința public din 7 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.297/21.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți CURTEA DE APEL GALAȚI, TRIBUNALUL VRANCEA, și intimații- - - reprezentant, A, I, A, OG,., A, A, având ca obiect drepturi bnești.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din 5.10.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 7.10.2009.
CURTEA:
Cererea de chemare în judecat
La data de 9.04.2009 i - -, -, a, -, -, -, -, -, -, -, -, I, a, -, OG, -, -, -, -, - -, a, -, - -, -, a -, -, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de APEL GALAȚI, Tribunalul Vrancea și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea pârâților la plata ctre fiecare reclamant a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic de 50% din salariul de baz, începând cu 1.03.2009 la zi, și în continuare, actualizate la data plții, efectuarea de mențiuni corespunztoare în carnetele de munc și obligarea Ministerului Finanțelor Publice s aloce fondurile necesare plții sumelor datorate.
Acțiunea și-au întemeiat-o i pe disp.art.47 din Legea 50/1996 și decizia 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pârâții nu au fost de acord cu acțiunea formulat.
Sentința civil nr.297/21.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea
Prin sentința civil nr.297/21.04.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulat de și a obligat pe pârâți s plteasc lor 50% spor de risc și suprasolicitare neuropsihic începând cu 1.03.2009 la zi și în continuare.
S-a dispus înscrierea mențiunilor în carnetele de munc.
Recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertților și Ministerul Finanțelor
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Justiției și Libertților și Ministerul Finanțelor Publice criticând soluția instanței de fond sub urmtoarele aspecte:
Ministerul Justiției și Libertților apreciaz c pretențiile formulate sunt nefondate pentru perioada de dup data de 1.02.2007 întrucât, conf.art.30 din OG 8/2007, dispozițiile Legii 50/1996 au fost abrogate în întregime la aceast dat. Prin urmare, s-a fcut o greșit interpretare a deciziei 21/2008 a Înaltei Curți și Casație și Justiție.
Ministerul Finanțelor Publice a apreciat c nu are calitate procesual pasiv în cauz.
Pe fondul cauzei Ministerul Finanțelor Publice a artat c nu este de acord cu decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor de ordine public conf.art.304 pr.civ.instanța de recurs reține urmtoarele:
În cauza de faț se solicit sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic de 50% pentru perioada 1.03.2009 la zi, și în continuare.
Fundamentul dreptului și existența acestui drept a fost tranșat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție, inclusiv pentru perioada de dup februarie 2007, când Ministerul Justiției și Libertților susține c Legea 50/1996 a fost abrogat în întregime și aceasta reținem deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în anul 2008 și, prin urmare, a avut în vedere inclusiv OG 8/2007.
Acțiunea lor este întemeiat faț de decizia 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitar a disp. art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobat prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3.pr. civil decizia este obligatorie.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotrârea din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva contra României), rolul unei instanțe supreme este tocmai acela de a reglementa contradicțiile jurisprudenței, fiind mecanismul capabil s asigure coerența practicii, în scopul de a se evita insecuritatea juridic și incertitudinea.
În consecinț, faț de faptul c s-a pronunțat o decizie ca urmare a promovrii recursului în interesul legii asupra interpretrii art. 47 din Legea nr. 50/1996, Curtea nu poate da o alt soluție și nu poate emite o alt interpretare contrar deciziei nr. 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De altfel, prin Decizia nr. 93 din 11 mai 2000, Curtea Constituțional a statuat c, în temeiul art. 329 din Codul d e procedur civil, scopul reglementrii recursului în interesul legii este de a asigura interpretarea și aplicarea unitar a legii pe întreg cuprinsul țrii. Pentru realizarea acestui scop Curtea Suprem de Justiție se pronunț asupra chestiunilor de drept care au fost diferit soluționate de instanțele judectorești. Potrivit aceluiași text, dezlegarea dat de instanța suprem acestor probleme de drept este obligatorie pentru instanțe.
" de clar ar fi textul unei dispoziții legale - se arat într-o hotrâre a Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza " contra Regatului Unit", 1995) - în orice sistem juridic exist, în mod inevitabil, un element de interpretare judiciar [.]". Complexitatea unor cauze poate conduce, uneori, la aplicri diferite ale legii în practica instanțelor de judecat. Pentru a se elimina posibilele erori în calificarea juridic a unor situații de fapt și pentru a se asigura aplicarea unitar a legii în practica tuturor instanțelor de judecat, a fost creat de legiuitor instituția recursului în interesul legii.
Pronunțându-se asupra unui recurs în interesul legii, instanța suprem contribuie la asigurarea supremației Constituției și a legilor, prin interpretarea și aplicarea unitar a acestora pe întreg teritoriul țrii, fapt de natur s concretizeze un alt principiu fundamental, prevzut în art. 16 alin. (1) din Constituție în conformitate cu care: "Cetțenii sunt egali în fața legii și a autoritților publice, fr privilegii și fr discriminri."
Faț de i, și instanța reține c aceștia nu se încadreaz în categoria de personal auxiliar, ci conex, așa cum rezult din tabelul de la fila 23 din dosarul de fond aceștia având funcția de aprod și agent procedural.Pentru perioada solicitat personalului conex nu i s-ar fi cuvenit sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihic, dac avem în vedere c art.47 din Legea 50/1996 nu a fost abrogat și el este în continuare în vigoare, inclusiv la acest moment. Decizia 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu se refer expres și la personalul conex, dar indic în considerentele deciziei c acest art.47 a rmas în vigoare.
Ca atare, dac acest spor prevzut în art.47 ar fi fost acordat lun de lun personalului din justiție, el nu ar fi fost pltit, pentru perioada în discuție în cauza de faț, personalului conex.
Prin urmare, conf.art.312 pr.civ. urmeaz a se admite recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice și recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertților.
Va modifica în parte sentința civil nr.297/21.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în sensul c:
Va fi respins acțiunea formulat de în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calitții procesuale pasive.
Va fi respins ca nefondat acțiunea formulat de i, și.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice și recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertților, împotriva sentinței civile nr.297/21.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modific în parte sentința civil nr.297/21.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în sensul c:
Respinge acțiunea formulat de în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calitții procesuale pasive.
Respinge ca nefondat acțiunea formulat de i, și.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 7.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Alina Savin
- -
Grefier
-
Red./19.10.2009
Dact./5 ex/27.10.2009
FOND: -
Asis.jud.-
OPINIE SEPARAT
În sensul respingerii recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției
ca nefondat
Am formulat opinie separat în sensul respingerii in totalitate a recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției, fr a se face diferențieri în ceea ce privește acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic între personalul auxiliar și cel conex.
Consider c instanța trebuie s se raporteze la modul de formulare a dispozitivului deciziei nr. 21/2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin acest dispozitiv se constatat c inclusiv personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar respectiv salariul de baz brut lunarși dup intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobat prin Legea nr. 334/2001. Deci, interpretarea dat este în sensul c subzist efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996 și în continuare.
În consecinț, instanța trebuie s se raporteze, atunci când stabilește ce categorii de personal au dreptul la sporul de stres de 50%, la prevederile Legii nr. 50/1996 și s aib în vedere ce salariați beneficiau de sporul respectiv.
Astfel, în anexa nr. 2 Legii nr. 50/1996, la punctele 24 și 25 din cadrul capitolului A ( Coeficienți de multiplicare pentrupersonalul de specialitate auxiliar) sunt inserați inclusiv aprozii și agenții procedurali care beneficiau de dispozițiile art. 47 din lege.
Concluzia logic este, în acest caz, în sensul c se aplic decizia nr. 21/2008 și acestor categorii de personal, care beneficiase de sporul de 50% fiind în categoria personalului auxiliar de specialitate, întrucât în acest sens se poate interpreta dispozitivul deciziei amintite (sintagma "personal auxiliar de specialitate" se raporteaz la Legea nr. 50/1996 și nu la alte acte normative ulterioare). A interpreta altfel înseamn a nega, în prezent, un drept care, la un moment dat, a fost recunoscut chiar de ctre legiuitor, înclcându-se astfel, prevederile Art. 1 din protocolul adițional la Convenția European a Drepturilor Omului.
În aceste condiții, este corect admiterea acțiunii și faț de i, și.
Judector
-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Virginia Filipescu
