Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 925/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 925/
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.775/18.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 5 2008.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr-, a Curții de APEL BRAȘOV, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că decizia pronunțată în recurs este una greșită, iar instanța nu a analizat situația de fapt, și nici actele depuse la dosar. Se mai arată în cuprinsul motivelor invocate, faptul că contestatoarea a fost angajată în cadrul SC SA în calitate de gestionară, că i-au fost intentate diferite procese penale, iar instanțele din B, sunt părtinitoare în soluționarea acestor cauze, și că nu se poate reține autoritate de lucru judecat, între contestatoare și societatea comercială SA, având în vedere faptul că nu au existat raporturi juridice de muncă în formă scrisă.
În ceea ce privește prescripția dreptului material la acțiune, se mai arată că potrivit disp. art. 283 lit c din codul muncii, calitatea de gestionar a dobândit-o de la data de 15.08.2007 când s-a pronunțat sentința civilă nr. 782/M, astfel că de la acea dată beneficiază de toate drepturile ce se cuvin unui salariat. Atâta timp cât termenul curge de la data nașterii dreptului la acțiune, respectiv 15.08.2007, contestatoarea are dreptul de a beneficia de toate drepturile salariale, drepturi născute prin sentința civilă susmenționată.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate de contestatoare, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1213/12.06.2008 a Tribunalului Brașova fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru capătul de cerere privind obligarea la plata orelor suplimentare, a respins aceste pretenții ca prescrise și a admis excepția autorității de lucru judecat pentru restul pretențiilor, față de sentința civilă nr. 782/15.08.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov. Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 775/2008 a Curții de APEL BRAȘOV, a fost respins recursul declarat de recurentă, și menținută sentința civilă nr. 1213/12.06.2008 a Tribunalului Brașov.
În recurs s-a reținut că în mod judicios s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile bănești, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC SA, s- constatat că între reclamantă și pârâtă au existat raporturi juridice de muncă în perioada 20.09.1995-5.11.1998, a fost obligată pârâta să încheie contract de muncă în formă scrisă pentru această perioadă, să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă, a fost obligată pârâta la eliberarea carnetului de garanție și s-au respins pretențiile bănești ca fiind prescrise.
În mod corect prima instanță a reținut în temeiul dispozițiilor art.166 Cod procedură civilă, art.1201 cod civil existența autorității de lucru judecată, fiind îndeplinită condiția triplei identități de obiect, cauză și părți, prevăzută de textele legale menționate în privința petitelor privind plata drepturilor salariale aferente perioadei lucrate, plata concediului de odihnă, eliberarea garanției și plata daunele interese.
S- mai reținut că este lipsită de temei juridic și neîntemeiată susținerea recurentei reclamante, în sensul că drepturile bănești invocate prin cererea de chemare în judecată s-au născut la data pronunțării sentinței civile nr.782/15.08.2007, fiind respinsă.
În ce privește pretențiile reclamantei având ca obiect plata orelor suplimentare lucrate în perioada 20.09.1995 - 5.11.1998, în mod corect a reținut prima instanță incidența prescripției extinctive, în raport de prevederile art.1 art.3 alin.1, art.7 alin.2 din Decretul 167/1958 și ale art.283 lit.c din codul muncii, având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 23.04.2008.
În ceea ce privește contestația în anulare cu care a fost sesizată prezenta instanță, din analiza cuprinsului motivelor formulate, acestea nu se pot încadra în nici una din situațiile reglementate de disp. art. 317 și 318 din codul d e procedură civilă.
Toate aspectele învederate de contestatoare sunt chestiuni care puteau fi invocate numai în cadrul recursului.
Calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi utilizată în situațiile expres și limitativ reglementate de lege, respectiv de disp. art. 317 și 318 din Cod procedură civilă. Aceste dispoziții legale, vizează situațiile în care procedura de chemare a părții, pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită, când nu au fost respectate disp. de ordine publică privitoare la competență și când motivele au fost invocate prin cererea de recurs iar instanța de recurs le-a respins, pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond. Ultima ipoteză în care poate fi utilizată contestația în anulare este reglementată art. 318 din Cod procedură civilă și vizează situația în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin urmare nici unul din aspectele învederate de contestatore în cuprinsul contestației, nu poate fi încadrat în dispozițiile legale mai susmenționate, astfel că instanța apreciază că cererea nu este întemeiată și în consecință va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestației în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.775/M/2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/17.11.2008
Dact: MD/18.11.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Jud.recurs: //-
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
