Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 943/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr- (7139/2008)
DECIZIA CIVIL NR. 943/
Ședința public de la 17.02.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
**********************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârât INTERNAȚIONAL -, împotriva sentinței civile nr.4527 din data de 30.05.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII- - Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.19.203/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta-pârât, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.90183/15.09.2008 și intimatul-reclamant, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațial, emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/16.02.2009, dup care,
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, în sensul c a fost restituit citația emis intimatului-reclamant, cu mențiunea " schimbat adresa" și c intimatul-reclamant a formulat o cerere prin care încunoștințeaz instanța despre noul domiciliu, cerere înregistrat la dosar la data de 24.11.2008, dup care,
Curtea constat c, deși procedura de citare cu intimatul-reclamant a fost neîndeplinit, citația fiind restituit la dosar cu mențiunea ". schimbat adresa", aceast neregularitate procedural s-a acoperit prin prezența acestuia la termenul de judecat.
Intimatul-reclamant, prin avocat, invoc excepția tardivitții declarrii recursului.
Curtea acord cuvântul pe excepția tardivitții recursului invocat de intimatul-reclamant.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicit admiterea excepției și s se constate c recursul nu a fost declarat în termenul legal de 10 zile. Arat, în susținerea excepției, c recurenta-pârât a semnat pentru primirea hotrârii la data de 06.08.2008, iar cererea de recurs a fost depus la data de 19.08.2008.
Recurenta-pârât, prin avocat, solicit respingerea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare, pe excepția tardivitții declarrii recursului.
CURTEA,
Cu privire la recursul civil dedus judecții:
Prin sentința civil nr.4527 din data de 30.05.2008, Tribunalul Bucure ști -Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.19203/3/LM/2007, admis, în parte, acțiunea precizat, formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta INTERNAȚIONAL - și a obligat pe pârât la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului, pentru perioada ianuarie 2002- octombrie 2002.
A respins cererea privind acordarea daunelor materiale și morale, ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoriei Sector 1 B sub nr. -/2004 dup declinare, reclamantul a solicitat: obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor în carnetul de munc cu privire la perioada lucrat la aceasta în intervalul 01.01.2002-01.10.2002; plata drepturilor salariate cuvenite pentru acest interval și neachitate; plata daunelor morale și materiale.
Prin sentința civil nr.740/11.10.2004 rmas irevocabil, s-a respins ca inadmisibil captul de cerere pentru neparcurgerea de ctre reclamant a procedurii prealabile cu privire la plângerea adresat angajatorului și a dispus disjungerea soluționrii capetelor 3 și 4 de cerere faț de care a admis excepția necompetenței materiale și a dispus sesizarea Curții de APEL BUCURE ȘTI pentru pronunțarea regulatorului de competenț.
Curtea de APEL BUCURE ȘTI, prin sentința civil nr.28/21.03.2007 a stabilit c competența de soluționare a capetelor de cerere având obiect plata drepturilor salariate și plata daunelor morale aparține Tribunalului Bucure ști.
Cererea disjuns a reclamantului cu cele dou capete de cerere susmenționate a fcut obiectul prezentului dosar.
Instanța de fond a mai reținut c prin sentința civil nr.495/31.05.2005 pronunțat de Judectoria P, în dosarul nr.725/2005 a fost admis acțiunea reclamantei și a fost obligat pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL la înscrierea în carnetul de munc al reclamantului mențiunile privind preluarea acestuia prin transfer la aceast societate, de la SC SRL, începând cu data de 01.01.2002.
S-a mai reținut de ctre tribunal, c în cauz s-a fcut dovada c reclamantul a lucrat în cadrul pârâtei începând cu data de 01.01.2002 și ca urmare a pronunțrii sentinței susmenționate pârâta a întocmit individual de munc înregistrat la ITM sub nr. H 271H/6981H/22.09.2005 prin care specific c data începerii activitții reclamantului este 01.01.2002 și ulterior,prin dispoziția nr.77/22.09.2005 a constatat încetarea contractului individual de munc începând cu data de 01.10.2002 prin demisie.
Totodat, a apreciat c, deși îi revenea sarcina probei conform dispozițiilor art.287 din Codul muncii, societatea angajatoarel nu fcut dovada plții ctre reclamant a contraprestației muncii acestuia pentru perioada 01.01.2002-01.10.2002, instanța de fond a apreciat c fostul angajat a înclcat dispozițiilor art.161 din Codul muncii.
În consecinț instanța de fond a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariatei pentru intervalul susmenționat, actualizate cu rata inflației la data plții efective.
Instanța de fond a respins capetele de cerere privind plata daunelor morale și materiale, apreciind c reclamantul nu a fcut dovada prejudiciului invocat, nefiind astfel întrunite cerințele prevzute de art.269 Codul muncii privind atragerea rspunderi patrimoniale a angajatorului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurenta-pârât INTERNATIONAL -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurenta-pârât arat c instanța de fond investit cu soluționarea cauzei, a pronunțat sentința recurat cu înclcarea prevederilor art.304 pct.9 Cod proc. civ. potrivit crora:"hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii".
Precizeaz c în cuprinsul motivrii, cât și în cuprinsul dispozitivului sentinței civile recurate, instanța, în momentul în care a pronunțat aceast soluție, nu a respectat prevederile art.304 pct.9 Cod proc.civil, nemotivând în drept soluția pronunțat.
Consider c, în momentul soluționrii unei cauze, instanța de judecat are obligația indicrii, în motivarea hotrârii, a temeiurilor de fapt în baza crrora acord câștig de cauz uneia sau alteia dintre prțile participante la procesul civil și, respectiv, și a temeiurilor de drept, în cazul de faț, cele ale Codului muncii in vigoare, în baza crora salariatul, în speț, reclamantul, este îndreptțit s primeasc drepturile salariale cuvenite, pentru perioada menționat în cuprinsul hotrârii recurate.
Mai mult, recurenta susține c instanța de fond nu a ținut cont, în momentul pronunțrii sentinței civile atacate, de excepția invocat de aceasta și anume, excepția autoritții de lucru judecat, înclcând în acest sens, prevederile art.304 pct.7 Cod proc. civ. potrivit crora: "hotrârea cuprinde motive contradictorii", excepție pe care o invoc și în cuprinsul cererii de recurs, în conformitate cu prevederile art.166 Cod pr.civil.
În acest sens, solicit a se avea în vedere faptul c în dosarul de fond, a invocat excepția autoritții de lucru judecat, motivat de faptul ca între prți în cadrul acestui proces, au mai existat alte dosare având același obiect, cauz și prți, dosare ce au parcurs toate etapele procesuale, fiind la data pronunțrii sentinței civile recurate soluționate în mod definitiv și irevocabil.
Recurenta-pârât mai învedereaz c prin sentința civil nr.5168/12.12.2005, definitiv și irevocabil, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a - Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, la acea dat, în dosarul nr- (nr. vechi 7718/LM/2005), instanța investit cu soluționarea cauzei, în mod corect a respins cererea reclamantului, pe cale de excepție, constatând dreptul la acțiune prescris, admițând în acest sens aceast excepție invocat de pârât. Astfel, instanța a motivat in~cuprinsul sentinței civile nr. 5168/12.12.2005 c potrivit prevederilor art. 283 si urm. din Codul muncii, dreptul la acțiune al reclamantului s-a prescris în 3 ani de la data de 01.10.2002, fața de data introducerii acțiunii de 04.10.2005, ca și dreptul de a cere daune materiale (așa cum a cerut și în prezenta acțiune), drept ce s-a nscut odat cu prsirea locului de munc.
De asemenea, învedereaz c prin sentința civila nr.6776/27.11.2006 pronunțata de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a - Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, instanța de fond, în mod corect, a respins cererea reclamantului privind acordarea drepturilor salariale cuvenite în perioada 01.01.2002 - 01.10.2002, întrucât termenul de prescripție al dreptului la acțiune a început s curg de la data încetrii raporturilor de munc, respectiv la data de 01.10.2002, iar nu la momentul în care societatea pârât a operat în carnetul de munc desfacerea contractului individual de munc.
Recurenta-pârât mai invoc decizia civila nr.1425/R/18.05.2007 Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a - Civil și pentru Conflicte de Munc si Asigurri Sociale, prin care s-a respins recursul declarat de intimat împotriva Sentinței civile nr.6776/27.11.2006, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a - Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Mai precizeaz c decizia anterior menționat a fost atacat cu contestație în anulare, cerere care de asemenea a fost soluționata definitiv și irevocabil, prin decizia civil nr.2619/R/28.08.2007, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a - Civil și pentru Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
Faț de cele menționate, recurenta-pârât solicit admiterea recursului, așa cum a fost formulat, solicitând s se rețin cauza spre rejudecare și, pe fond, s se modifice în tot sentința civil atacat și s se resping acțiunea, ca neîntemeiat.
La termenul din data de 17.02.2009, Curtea a pus în discuție, în ședinț public, excepția tardivitții declarrii prezentului recurs, de ctre recurenta-pârât, excepție invocat de intimatul-reclamant, prin avocat.
Analizând, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 din Codul d e procedur civil, cu prioritate, excepția tardivitții declarrii recursului, Curtea apreciaz c aceasta este întemeiat, urmând aoa dmite ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Codul d e procedur civil cuprinde dispoziții legale de strict aplicare și în ceea ce privește exercitarea cilor extraordinare de atac, prevzute în Titlul V din Cod.
Astfel, în secțiunea Ia C apitolului I din titlul mai sus menționat, intitulat"Recursul",sunt reglementate, prin norme legale imperative, atât termenul de exercitare a acestei ci de atac, cât și formele recursului.
Curtea, având în vedere obiectul prezentei cauze, care este un conflict de munc, apreciaz c în speț devin aplicabiledispozițiile derogatorii ale legii speciale, aplicabile în aceast materie, respectiv dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999, potrivit croratermenul de exercitare a recursului este de 10 zile, așa cum s-a menționat de ctre instanța de fond în dispozitivul hotrârii atacate.
În raport de dispozițiile legale menționate (dispozițiile legii speciale), precum și în raport de împrejurarea c hotrârea fondului i-a fost comunicat recurentei la data de 06.08.2008, aspect ce rezult din dovada de comunicare aflat în dosarul de fond (fila161), iar recursul a fost depus la data de 19.08.2008, așa cum rezult din rezoluția de primire aflat pe prima pagin a cererii de recurs (fila 2 din dosarul de recurs), Curtea reține c recursul a fost declarat cu depșirea termenului legal.
Având în vedere și dispozițiile art.137 alin.1 din Codul d e procedur civil, potrivit crora: "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedur, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii",Curtea urmeaz a respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta-pârât INTERNAȚIONAL -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-pârât INTERNAȚIONAL -, împotriva sentinței civile nr.4527 din data de 30.05.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII- - Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.19.203/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca tardiv declarat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 26.03.2009
Jud.fond: Dalina;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Petre Magdalena, Ilie
