Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 947/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 947
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARAD, împotriva sentinței civile nr.3038/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 3038/14.10.2009 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință a respins acțiunea față de acest pârât.
A admis acțiunea precizată privind pe reclamantul -, față de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARAD.
A obligat pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, Parchetul de pe Lângă TRIBUNALUL ARAD și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale reprezentând sporul de 50 % din indemnizația de bază brută lunară, prevăzută de art. 47 din Legea 50/1996, aferente perioadei 11.05.2007 - 28.02.2009, în cuantum net de 51.239 lei (net) și începând cu data de 01.06.2009 și în continuare, până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății, în raport de activitatea desfășurată de reclamant.
A admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, și în consecință, a obligat chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice să asigure și să vireze pârâților, fondurile necesare pentru plata despăgubirilor sumelor acordate prin prezenta hotărâre.
Pe fondul cauzei instanța a constatat următoarele:
În art. 47 din Legea 50/1996 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, s-a prevăzut acordarea unui spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar în cuantum de 50 % din salariul de bază brut lunar.
Acest text de lege a fost abrogat prin art. I pct. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Acest spor a fost prevăzut și de Legea 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Legea 142/1997, legea organică în vigoare la data emiterii Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, care prevedea în art. 81 că, magistrații beneficiază de salarii, stabilite în raport cu nivelul instanței, de indemnizații pentru stabilitate în magistratură, pentru îndeplinirea unei funcții de conducere, de sporuri pentru vechimea în muncă, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Așa cum rezultă din preambulul Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, Guvernul a fost abilitat, conform Legii nr. 125/2000, să adopte, să modifice sau să completeze acte normative, activitatea de legiferare intrând în atribuțiile exclusive ale Parlamentului României, care potrivit art. 73 alin. 1 din Constituție, adoptă legi constituționale, legi organice și legi ordinare.
Prin nr.OG 83/2000 au fost abrogate mai multe legi organice și ordonanțe de urgență, prin încălcarea principiului ierarhiei actelor juridice prevăzut de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3, art. 107 alin. 3 din Constituția României în vigoare la data emiterii OG nr. 83/2000.
modului în care au fost adoptate face aplicabile normele de abrogare conținute în art. 1 pct. 42 și în art. IX alin. 2 din OG 83/2000, iar în lipsa unei abrogări exprese, normele ce reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică produc efecte juridice și în continuare, astfel dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 se cuvine în continuare reclamantului.
În acest sens, s-a pronunțat și ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție prin decizia nr. 21/10.03.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARAD criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARAD apreciază că în mod nelegal instanța de fond a dispus plata drepturilor bănești actualizate cu rata inflației, în situația în care MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR arată în motivele de recurs că MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR are bugetul său propriu aprobat prin legea bugetară anuală și nu poate să vireze sume din bugetul său propriu având în vedere principiul specializării bugetare, Guvernul fiind răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și de repartizarea către ordonatorii de credite, a sumelor de la bugetul de stat, conform destinațiilor bugetare, acestea fiind stabilite în conformitate cu legea bugetară anuală.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înaintată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50 %, precizând că îndeplinește funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia începând cu data de 11 mai 2007 și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Instanța de fond a dat o interpretare corectă actelor și lucrărilor cauzei, constatând că prin OG nr.83/2000 s-a procedat la abrogarea unor dispoziții ale Legii 50/1996, deși așa cum rezultă din dispozițiile art. 56-62 ale Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Astfel, a decis că abrogarea este nelegală constatând că dreptul reglementat de art. 47 din Legea nr.50/1996 a rămas în vigoare, așa cum de altfel a stabilit și ICCJ prin decizia nr. XXI de la 10.03.2008 prin care a fost admis recursul în interesul legii, existând îndreptățirea la acordarea acestui spor.
Fiind îndreptățit la plata sporului solicitat, se impune și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, în conformitate cu dispoz. art. 11 din Decretul nr.92/1976.
În consecință, în baza art. 312 Cod pr.civilă vor fi respinse recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARAD, împotriva sentinței civile nr.3038/14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn.red./2ex/22.02.2010
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
