Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 95
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț Elena Pașcan
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 1351 din 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, la data de 29.01.2008, concluzii scrise de către recurenta-reclamantă, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, de către recurenta-reclamantă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1351/D/19.09.2007, Tribunalul Bacăua respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
În motivarea hotărârii s-au arătat următoarele:
Prin cererea adresată instanței reclamanta solicită, în contradictoriu cu Ministerul Justiției B, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice B, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - obligarea primelor trei pârâte la plata drepturilor salariale restante, reprezentând indemnizația lunară de 10 % din salariul brut pentru perioada 01.05.2004 - la zi, actualizată cu rata de inflație, obligarea la plata acestui spor și pe viitor.
Solicită obligarea Ministerului Finanțelor Publice B să includă în bugetul de stat sumele necesare efectuării acestor plăți.
În motivare se arată că, în calitatea sa de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Podu Turcului este îndreptățită să primească acest spor și nu numai grefierele care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară și a celor de executare penală și civilă.
Susține reclamanta că este tratată ilegal din punct de vedere al salarizării, discriminată fără un criteriu obiectiv și rațional, întrucât pentru muncă egală și salariul trebuie să fie egal.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Ministerul Justiției solicită respingerea acțiunii, întrucât reclamanta nu a participat la activitățile menționate de art.19 din Legea 50/1996.
Dispozițiile art. 19 din Legea nr. 50/1996 reglementează faptul că, grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară și a celor de executare civilă a actelor pentru cetățenie beneficiază de o indemnizație de 10% din salariul brut calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Potrivit acestor dispoziții procentul de 10% se acordă numai în raport cu timpul efectiv lucrat în activitățile enumerate.
De reținut este faptul că, personalul auxiliar al instanțelor judecătorești este repartizat pe secții în conformitate cu dispozițiile art. 38 (2), 42 (2) 48 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată, aprobat prin Hot. 387/2005 potrivit nevoilor acestora, atribuțiile personalului din compartimentele auxiliare ale instanțelor fiind cuprinse în fișele posturilor.
În cauză reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiile art.19 din Legea nr. 50/1996, respectiv nu a depus la dosar raportul lunar în care să fie trecută atribuția îndeplinită, timpul efectiv lucrat, raport confirmat de șeful ierarhic.
Tribunalul a constatat că, în speță, nu poate fi vorba despre o discriminare în sensul dispozițiilor OG137/2000 republicată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a depus o muncă egală cu cei care au desfășurat activitățile enumerate de art. 19 din Legea 50/1996; ori legiuitorul a stabilit această indemnizație în raport cu timpul efectiv lucrat numai personalului care desfășoară activități ce implică un grad sporit de dificultate și responsabilitate.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen reclamanta, cu precizarea că motivele de recurs le va depune la primul termen de judecată.
Deși ultima zi pentru depunerea motivelor de recurs era, conform dispozițiilor art.303 Cod procedură civilă 29 oct.2007, motivarea recursului a fost depusă la instanța de fond la 1.11.2007, fapt ce atrage aplicarea dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă și în consecință se va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul, potrivit art.306 (1) Cod procedură civilă, recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 1351 din 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Niculina Țiț Elena Pașcan, Camelia Viziteu
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
14/18.02.2008
Președinte:Niculina Țiț Elena PașcanJudecători:Niculina Țiț Elena Pașcan, Camelia Viziteu
