Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 957/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNr. 957/
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 430/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanții, ambii cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Făurei, din localitatea F,-, jud. B, pârâții CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,- și TRIBUNALUL BRĂILA, cu sediul în B, Calea nr. 47, având ca obiect "drepturi bănești".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2009 fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 430/19.05.2009 a Tribunalului Brăila, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL GALAȚI și Tribunalul Brăila.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților sporul de suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu data de 23.05.2008 la zi și în continuare până la data modificării legislative, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1635/113/07.05.2009 reclamanții: și, judecători la judecătoria Făurei, județul B, au cheamat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL GALAȚI și Tribunalul Brăila solicitând pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu data de 23 mai 2008 și în continuare până la data modificării legislative care să reglementeze acest spor, în raport de perioada lucrată de fiecare dintre cei doi reclamanți, actualizate cu indicele de inflație până la data achitării integrale a sumelor datorate.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt judecători la judecătoria Făurei, județul B iar sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar a fost reglementat prin Legea nr. 50/1996 și, deși era un drept câștigat de natură să compenseze condițiile de muncă cu efecte negative asupra sănătății celor din sistem, textul a fost abrogat prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000. El nu a mai fost prevăzut nici de Ordonanța de Urgență nr. 177/18.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților. Prin sentința civilă nr. 368/22.05.2008 (definitivă și executorie) pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -a dispus obligarea pârâților de mai sus la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară până la data pronunțării (22.05.2008), actualizate cu rata inflației la data plății Prin decizia 21/10.03.2008 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a constatat că și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001 judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația lunară brută, respectiv salariul de bază brut lunar.
Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat în fapt următoarele:
Reclamanții sunt judecători la judecătoria Făurei județul B, așa cum rezultă din sentința judecătorească depusă în copie la dosar (fila3).
Prin decizia 21/10.03.2008 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a constatat că și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001 judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația lunară brută, respectiv salariul de bază brut lunar.
Instanța Supremă a decis că norma de nivel inferior, în speță art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, lege ordinară, prin care a fost abrogat art. 47 din Legea nr. 50/1996 și art. IX alin. 2 paragraful 1 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 prin care a fost abrogat art. 23/1 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, contravine art. 81 din Legea nr. 92/1992, modificată și completată, lege organică.
A mai statuat de asemenea că instanțele judecătorești pot să se pronunțe asupra regularității actului de abrogare și aplicabilității în continuare a normei abrogate, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție.
normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 23/1 din Legea nr. 56/1996 să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000.
Prin sentința civilă nr. 368din 22 mai 2008 (definitivă și executorie) pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -a dispus obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL GALAȚI și Tribunalul Brăila la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din îndemnizația de bază brută lunară începând cu data de 10 oct. 2004 până la data pronunțării, respectiv 22 mai 2008, actualizate în raport de rata inflației la data plății și în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant.
Având în vedere că, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată prin deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, s-a constatat că cererea reclamanților este fondată, fiind admisă ca atare, începând cu data de 23 mai 2008 și în continuare până la data modificării legislative. În temeiul art. 161 alin. 4 din Codul muncii, care dă dreptul celui ce a încasat cu întârziere nejustificată drepturile bănești de la angajator să ceară despăgubiri și art. 295 alin. 2 din același cod, care permite asimilarea raporturilor de serviciu ale magistraților cu raporturile de muncă propriu zise, urmează ca drepturile ce vor fi acordate să fie actualizate cu indicele de inflație până la data achitării integrale a sumelor datorate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
A invocat excepția puterii de lucru judecat întrucât reclamanții au formulat aceleași pretenții iar prin sentința civilă nr. 368/22.05.2008 a fost respins capătul de cerere privind acordarea sporului de 50% în continuare.
Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimații reclamanți nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției este nefondat pentru următoarele considerente:
Singurul motiv de recurs invocat este excepția puterii de lucru judecat.
Ori, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 Cod civil, nefiind vorba de aceeași cauză.
Prin sentința civilă nr. 368/22.05.2008 a Tribunalului Brăila, nu s-a antamat fondul capătului de cerere privind acordarea sporului de 50% și pentru viitor, instanța nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere și nici nu s-a arătat în considerente de ce s-ar fi respins.
În aceste condiții, în mod corect au procedat reclamanții prin acțiunea de față, solicitând plata sporului de la data de 23.05.2008 și în continuare astfel că nu se poate reține puterea lucrului judecat, întrucât nu a avut loc o verificare jurisdicțională a cererii și nu s-a soluționat fondul ei.
De asemenea, deși recurentul arată că prima instanță nu a analizat excepția autorității de lucru judecat, se poate observa că, în calitate de pârât, nu a formulat întâmpinare și nu a invocat nici un fel de excepție la fondul cauzei astfel că nu se poate reține nici o culpă procedurală a instanței de fond.
Față de aceste motive, urmează a fi respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției ca nefondat potrivit art. 312 alin. 1.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 430/19.05.2009 a Tribunalului Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/30.10.2009
: 7 ex.//30 Octombrie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
