Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9910/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9910
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Elena Stan Judecător
Grefier:
xxx
Pe rol, judecarea recursului formulată de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG J, împotriva sentinței civile nr. 4041/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG J, prin consilier juridic și intimatul reclamant, reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, din oficiu, pune în discuție necompetența materială a instanței.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă, lasă la aprecierea instanței.
Avocat reprezentantul intimatului, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Secției Conflicte de muncă a Tribunalului Gorj la 18.01.2008, petentul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg-J, să se dispună obligarea acesteia la reîncadrarea pe funcția deținută anterior, precum și la plata drepturilor salariale începând cu data de 01.08.2005.
În motivarea cererii, aceasta a arătat că a fost salariatul intimatei în funcția de tehnician la Ocolul Silvic până la 01.08.2005, când prin decizia nr. 326/18.07.2005 i s-a suspendat contractul individual de muncă în baza art.52 alin.1, lit.c din Codul muncii, pe motiv că s-a formulat plângere penală împotriva sa.
Prin rezoluția din 25.07.2006 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru în dosarul nr. 144/P/2006, s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a petentului, întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.248 Cod penal.
Cu toate acestea, intimata nu a procedat conform art. 52 alin. 2 din Codul muncii la repunerea sa pe postul deținut anterior.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că petentul se face vinovat de fapta pentru care a fost cercetat, respectiv folosirea ciocanului de marcat contrar dispozițiilor legale.
Tribunalul Gorj, prin sentința 4041 din 19 iunie 2008, admis acțiunea formulată de petent, a anulat decizia nr. 326/18.07.2005 emisă de intimată.
A dispus reîncadrarea petentului în funcția deținută anterior.
A obligat intimata la plata către petent a drepturilor salariale neacordate începând cu 01.08.2005 până la data încadrării efective, sume actualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Petentul a fost salariatul intimatei Direcția Silvică Tg-J în funcția de șef district până la data de 01.08.2005, când prin decizia nr. 326/18.07.2005 i s-a suspendat contractul individual de muncă în baza art.52 alin.1, lit.c din Codul muncii, pe motiv că s-a formulat plângere penală împotriva sa.
Potrivit art. 52 alin2, "în cazurile prevăzute la alin.1 lit a, b, c, dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea avută anterior și i se va plăti, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului".
Astfel, deși Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja pronunțat în dosarul nr.144/P/2006 o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale împotriva petentului întrucât nu a produs pagube unității intimate, intimata nu a dispus conform prevederilor art. 52 alin. 2 din Codul muncii repunerea petentului în funcția deținută anterior.
Mai mult, prin decizia nr-, Tribunalul Gorja respins recursul formulat de intimata Direcția Silvică G împotriva sentinței penale nr.472/26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr- prin care s-au menținut soluțiile pronunțate în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru în dosarul nr.144/p/2006.
Referitor la vinovăția petentului invocată de intimată, aceasta nu poate fi reținută, întrucât chiar din cuprinsul Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală a reieșit că fapta pentru care a fost cercetat (nu s-a urmărit modul de folosire al ciocanului de marcat) nu a fost săvârșită cu vinovăție și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind comisă din neglijență, iar rezultatul a fost unul socialmente periculos, redus ca dimensiuni. Pe parcursul derulării cercetării a avut un comportament sincer, nefiind necesară aplicarea unei pedepse penale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata, arătând că instanța de fond nu a luat în calcul excepția autorității de lucru judecat, s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a solicitat și a pronunțat o hotărâre care cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În raport de motivele de recurs invocate, cât și hotărârea instanței de fond, și față de normele imperative ce reglementează competența materială a instanței de judecată, se constată că la soluționarea cauzei în fond au fost încălcate normele prevăzute de art.304 pct.3 pr.civ. astfel încât hotărârea primei instanțe urmează a fi casată în totalitate, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la Tribunalul Gorj -Secția contencios -Administrativ și Fiscal.
În cauza de față, contestatorul a îndeplinit funcția de șef district în cadrul Ocolului Silvic, funcție ce califică contestatorul în categoria personalului silvic al cărui statut este reglementat de OUG nr.59/2000.
Potrivit art.1 din OUG nr.59/2000, personalul silvic este alcătuit din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscută în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii.
Aceeași lege specială, prin art.58 prevede în mod expres aplicarea personalului silvic a dispoz. Lg.188/1999 privind statutul funcționarilor publici în măsura în care însăși ordonanța nu dispune altfel.
Or, potrivit Lg.188/1999, competența cauzelor ce au ca obiect sancțiunile aplicate funcționarilor publici și personalului căruia i se aplică Legea 188/1999, aparține secției de contencios-administrativ din cadrul tribunalelor.
Competența materială (ratione materiae) este reglementată de norme imperative, deci are caracter absolut, astfel încât părțile nu pot să deroge de la aceste norme, nici chiar cu încuviințarea instanței.
În speță însă, instanța de fond - instanța de conflicte de muncă și asigurări sociale, a încălcat această competență ce aparține instanței de contencios administrativ, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 și 6 cod pr.civ. raportat la art. 304 pct. 3 cod pr.civ. va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG J, împotriva sentinței civile nr. 4041/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, în contradictoriu cu intimatul.
Casează sentința susmenționată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
4 ex/3.XII.2008
Tehn.
Președinte:Mihaela CotoraJudecători:Mihaela Cotora, Dorina Stoichin, Elena Stan
