Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9964/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9964
Ședința publică de la 14 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1265/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-reclamantă mandatar, cu procură la dosar, și pentru intimata-pârâtă avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare avocat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Mandatar pentru recurenta-reclamantă pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Avocat pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 4 martie 2008 reclamanta a chemat în judecată SC SA pentru a fi obligată la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea muncii suplimentare pe perioada 2004 - 2007.
A motivat reclamanta că în această perioadă a prestat muncă peste programul normal de lucru, pentru care nu a beneficiat nici de timp liber în compensație și nici de plata acestora.
Pârâta a depus întâmpinare prin care arătat că în anul 2005 reclamanta a prestat muncă suplimentară pentru care i se cuvine suma de 608,27 lei și pentru care a beneficiat de tichete de masă în compensare iar în anul 2006 nu a prestat muncă suplimentară.
În anul 2007 reclamanta a muncit peste programul normal de muncă pentru care a beneficiat de timp liber în compensare în perioada sărbătorilor de Paști.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Prin sentinta nr. 1265 din 05.06.2008 Tribunalul M - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SA, pe care a obligat-o pârâta la plata sumei de 282,27 lei reprezentand c/val. orelor suplimentare în perioada martie - octombrie 2005, sumă netă și actualizată cu indicele de inflație la 30 aprilie 2008 și la 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunta stfel, tribunalul a retinut ca, potrivit art. 109 CM, durata normală a timpului de muncă pentru salariații angajați cu o normă întreagă este de 8 ore.
Munca prestată peste durata timpului normal de muncă se consideră muncă suplimentară, pentru care salariatul beneficiază de timp liber în compensare așa cum prevede art.119 CM.
În situația în care compensarea nu poate avea loc, munca suplimentară se plătește compensată prin spor la salariu.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză s-a constatat că reclamanta nu a prestat muncă suplimentară decât în perioada martie - octombrie 2005, respectiv 192 ore, pentru care i se cuvine suma netă de 233.93 lei.
Intimata a recunoscut efectuarea de muncă suplimentară în această perioadă, însă drepturile salariale în acest sens nu au fost corect stabilite, astfel că instanta a acordat reclamantei diferențele de drepturi salariale nete și actualizate în sumă de 282,27 lei.
Au fost avute in vedere și dispozitiile art. 274.pr.civ.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta a criticat raportul de expertiza efectuat in cauza, motivat de faptul ca administratorul societatii nu i-a permis accesul la efectuarea lucrarii si nici nu a pus la dispozitia expertului toate documentele, aspect pe care insa expertul nu l-a mentionat in cuprinsul raportului.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a actelor dosarului, Curtea constata ca recursul nu este fondat.
Prin calea de atac declarata in cauza, recurenta reclamanta a criticat modalitatea de calculare de catre expert a drepturilor sale banesti cuvenite pentru munca suplimentara efectuata.
In raport de aceste sustineri, Curtea apreciaza ca se critica modul de aplicare a legii de catre instanta de fond, mai precis a prevederilor art. 109, 119 din Codul muncii privind durata normala a timpului de lucru, precum si a prevederilor art.201-214.civ.Cod Penal care reglementeaza expertiza, astfel incat criticile pot fi incadrate in cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, perspectiva din care acestea vor fi analizate, in aplicarea art. 306 alin. 3.civ.
Cod PenalCurtea va retine ca prin hotararea instantei de fond, a fost obligata parata SC SA la plata sumei de 282,27 lei, reprezentand contravaloarea orelor suplimentare pentru perioada martie - octombrie 2005, suma si actualizata cu indicele de inflatie la 30 aprilie 2008.
Raportul de expertiza intocmit de expertul contabil, prin care s-au calculat si stabilit drepturile reclamantei, a fost depus la dosar la data de 26.05.2008, cu respectarea termenului legal prevazut de art. 209.civ.Cod Penal,iar la urmatorul termen care a urmat dupa depunerea raportului de expertiza, nici reclamanta si nici procuratorul acesteia nu au inteles sa formuleze obiectiuni, dimpotriva, pozitia acestora, consemnata in practicaua sentintei, fiind in sensul acceptarii concluziilor expertului.
Lipsa obiectiunilor la expertiza ori a unei alte solicitari legate de proba administrata, care ar fi trebuit adresata instantei in termenul anume prevazut de lege, nu poate semnifica decat acceptarea concluziilor expertului de catre reclamanta, fapt ce a determinat instanta sa isi insuseasca si sa valorifice intocmai aceste concluzii.
Pe de alta parte, nu mai este posibila revenirea partii asupra acestei acceptari initiale intrucat, lipsa oricarei pozitii procesuale de raportul de expertiza, exprimate in termenul prevazut de art. 212 alin. 2.civ.Cod Penal, are drept consecinta decaderea partii din dreptul de a formula obiectiuni ori de a solicita suplimentul de expertiza, sanctiune care produce efecte relative la solicitarea continuta de motivele de recurs.
In conditiile in care recurenta insasi nu si-a indeplinit obligatiile procesuale presupuse de art. 129 alin. 1.civ.Cod Penal, in sensul de a-si proba pretentiile pretentiile, de a efectua acte de procedura in termenele legale, nu se poate prevala de propria culpa procesuala pentru a obtine casarea sentintei recurate in vederea suplimentarii probelor, constatare intemeiata pe dispozitiile art. 108 alin. 3.civ.
Cod PenalIn absenta unei atitudini procesuale diligente, nu se poate reprosa instantei de fond ca a interpretat neformularea de obiectiuni la raportul de expertiza drept o acceptare a concluziilor acestuia, pe care le-a valorificat ca atare in solutia pronuntata.
Pe de alta parte, solutia pronuntata de judecatorii fondului este in acord si cu restul probatoriilor, respectiv pontajele, statele de salarii si registrul cu evidenta secretariatului, din care rezulta ca reclamanta a efectuat ore suplimentare in afara programului normal de lucru doar in perioada martie 2005 - octombrie 2005, caror contravaloare a fost calculata de catre expert la suma de 282,27 lei.
de considerentele expuse, Curtea constata ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, in temeiul art. 312 alin.1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1265/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Ex.2/14.12.2008
Jud.fond
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
