Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1016/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIECIVILĂ Nr. 1016/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul - GRUP B împotriva sentinței civile 689/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru pârâtul recurent, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocata recurentei depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocata pârâtului recurent susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate și rejudecând respingerea acțiunii reclamantului întrucât primele solicitate au fost incluse în salariu de bază în anul 2003, acestea fiind încasate și în anii următori.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr- reclamantul escu a chemat în judecată pârâta SC SA B ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 4844 lei, la valoarea actualizată de la data plății, sumă ce reprezintă drepturi salariale suplimentare bianuale, de Paști și de C, începând cu decembrie 2005 și până în decembrie 2007cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamatul arată că este angajatul societății pârâte. Conform prevederilor contractului colectiv de muncă, art. 168 alin. 1 "cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA.
Se menționează că prevederile art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă au rămas neschimbate inclusiv pentru anul 2007.
Societatea pârâtă a respectata aceste clauze pentru anul 2003, alegând modalitatea includerii acestora în salariul de bază al fiecărui salariat, însă pentru toți ceilalți ani nu a înțeles să mai plătească aceste drepturi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 37, 155, 166 din Legea nr. 53/2003, art. 30 și 31 din Legea nr. 130/1996 raportat la art. 168 din Contractul colectiv de muncă și art. 274 cod procedură civilă.
S-a depus copia carnetului de muncă, a contractului colectiv de muncă - în extras -, circulare emise de pârâtă, practică judiciară.
Prin sentința civilă nr. 686/19 iunie.2008 Tribunalul Sibiua admis acțiunea de dreptul muncii formulată de reclamant pârâta fiind obligată să plătească reclamantului drepturile reprezentând drepturi salariale suplimentare prevăzute de art. 168 (1) din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, respectiv un salariu mediu de bază pentru sărbătorile de Paște pentru anii, 2006, 2007 precum și celor de C pentru anii 2005, 2006 și 2007, în sumă de 4844 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu 31.01.2008 până la data plății efective și cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta a nesocotit obligațiile prevăzute în contractele colective de muncă pe anii 2004-2007, întrucât deși se susține că drepturile salariale au suplimentare de Paști și de C au fost incluse în salariul de bază al reclamantului, nu a produs nici o probă în acest sens, astfel cum prevăd disp. art. 163 din Codul muncii iar prevederile art. 168 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate din anul 2003 și până în anul 2007, au rămas neschimbate.
În consecință s-a reținut că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau potrivit clauzei din aceste contracte care constituie legea părților și nu i-a plătit reclamantului suplimentările salariale de Paști și de C pretinse prin acțiune. Sub aspectul cuantumului drepturilor reprezentând suplimentări salariale s-a reținut suma stabilită prin suplimentul la raportul de expertiză.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA - GRUP prin care, invocând prevederile art. 304 punct 9, art. 304 indice 1 și art. 312.pr.civilă, se solicită modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului se menționează că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În acest sen sas usținut că este necontestat faptul că în anul 2003 primele de Paști și de C au fost achitate salariaților prin includerea lor în salariul de bază.Această sumă, o dată inclusă în salariu, nu a mai fost scoasă din salariu, dovadă fiind faptul că până în prezent reclamantului nu i-a scăzut niciodată salariul, suma regăsindu-se și în prezent în salariul angajaților, majorată cu procentul de indexare din fiecare an.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 168 alin. 1 din CCM cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA.
Aplicarea acestor dispoziții la nivelul anului 2003 nu este contestată de nici una dintre părțile semnatare ale CCM.
În discuție este numai plata acestor drepturi pentru anii 2004-2007.
Referitor la această perioadă,Curtea reține că în forma preluată începând cu anul 2004 în CCM se prevede că aceste două prime se acordă salariaților - art. 168, alin. 1, pentru ca la alin. 2 să se menționeze căîn anul 2003 suplimentările salariale de la aliniatul 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Rezultă în mod clar că includerea premiilor în salariul de bază a fost prevăzută numai pentru anul 2003, dispoziția neputând fi extinsă și la ceilalți ani în lipsa unei prevederi exprese.
Chiar dacă s-ar reține că premiile acordate în anul 2003 și incluse în salariu nu au mai fost retrase, aceasta nu ar avea în mod neechivoc semnificația faptului că și pentru viitor părțile au convenit ca acestea să aibă același cuantum ca și în anul 2003 și să se plătească în aceeași manieră. Dimpotrivă menținerea salariului în același cuantum ca și în anul 2003, când în acesta au fost incluse premiile de Paști și de C, are semnificația unei majorări a salariului de bază pentru anii ulteriori, în condițiile în care și pentru acești ani a fost stipulat în continuare în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, la art.168 dreptul salariaților de a beneficia de prime de Paști și de C, obligația negocierilor în vederea stabilirii valorii concrete a modalităților de acordare a condițiilor și criteriilor de stabilire a beneficiarilor. Stipularea acestor prevederi în cuprinsul contractelor colective de muncă pentru anii 2004, 2005 și 2006 este lipsită de rațiune dacă s-ar considera că intenția părților ar fi fost aceea de a reține că și pentru acești ani se plătesc primele în discuție în modalitatea prevăzută expres în anul 2003. Dacă aceasta ar fi fost intenția reală a părților nimic nu le-ar fi putut împiedica cu ocazia negocierii contractului de muncă să o exprime astfel.
Cât privește Actul Adițional pentru anul 2008 la.M încheiat la nivelul CAB, înregistrat la. - B sub nr. 1090/ 22.02.2008 depus de recurentă în susținerea punctului său de vedere, în recurs, se reține că acest înscris nu poate conduce la altă soluție, el producându-și efectele doar pentru viitor.
În consecință, se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale raportat la probatoriul administrat în cauză, soluția pronunțată fiind temeinică și legală, dând expresie necesității respectării obligațiilor asumate prin semnarea CCM de către pârâta recurentă.
Pentru considerentele menționate, recursul declarat de către pârâta SC SA B fiind nefondat, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a-l respinge, cu consecința menținerii sentinței atacate ca temeinică și legală.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat, așa încât nu vor fi acordate potrivit art. 274.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului declarat de pârâtul - GRUP B împotriva sentinței civile 686/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani | JUDECĂTOR 3: Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 11 2008
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani, Elena Truță
