Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1028/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(129/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1028/
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, împotriva deciziei civile nr.6889/R din 25 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(2335/2009), în contradictoriu cu intimații, C, G, -, G, -, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, prin consilier juridic, cu delegație atașată la fila 132 dosar, lipsind intimații, scu, C, G, G, .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Consilierul juridic al contestatorului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, susține verbal motivele contestației în anulare inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.6889/R/25.11.2009 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL BUCUREȘTIa respins ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul-pârât MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale împotriva sentinței civile nr.7894/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.37786/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, scu, C, G, G,.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a analizat cu prioritate excepția tardivității recursului invocată din oficiu, conform art.129 raportat la art.137 Cod pr.civilă, pusă în discuție la termenul din 25.11.2009 și a reținut următoarele:
Sentința atacată a fost comunicată recurentului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale la data de 18.02.2009, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a actului de procedură aflată la fila 148 dosarului instanței de fond, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 03.03.2009, conform vizei aplicate pe înscrisul depus la fila 2 a dosarului instanței de recurs, după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, calculat pe zile libere, conform art.101 Cod pr.civilă, de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Pentru considerentele, expuse față de dispozițiile art. 301 Cod pr.civilă, instanța de recurs a făcut aplicarea art.103 Cod pr.civilă, astfel încât, văzând și prevederile art.312 Cod pr.civilă, a respin recursul formulat de recurentul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, ca tardiv declarat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intimatul pârât MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, întemeiată pe dispozițiile art.317, art.318, art.319 Cod pr.civilă.
Se arată în dezvoltarea contestației în anulare formulată, că la data de 26.02.2009 recursul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale împotriva sentinței civile nr.7894/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.37786/3/LM/2008, înregistrat sub nr.2190/26.02.2009 a fost ridicat cu borderoul nr.95 din 26.02.2009 de Poșta Militară, așa cum rezultă din adresa nr.-/10.12.2009 a Serviciului Român de Informații - Unitatea Militară 0356 B, la care se află anexată și copia xerox a borderoului nr.95/26.02.2009.
La poziția nr.2 a borderoului nr.95/26.02.2009 este trecut documentul nr.2190, destinatar fiind Tribunalul București.
Ori, potrivit art.104 Cod pr.civilă, arată contestatorul, recursul transmis prin Poșta Militară Tribunalului București se socotește îndeplinit în termen, fiind predat Poștei Militare înainte de împlinirea lui, respectiv înainte de data de 29.02.2009.
Din cele menționate și având în vedere actele anexate, rezultă că, recursul a fost declarat în termenul legal, nelegal statuând instanța de recurs prin respingerea acestuia ca tardiv formulat.
Alăturate cererii de contestație în anulare formulată și în susținerea ei, s-au anexat următoarele înscrisuri: adresa nr- a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin care a fost comunicată sentința civilă nr.7894/17.12.2009; adresa - Direcția Legislația, contencios și Relația cu Parlamentul nr.2190/08.12.2009 către comandantul Unității Militare 0356 B; adresa nr.-/10.12.2009 a Serviciului Român de Informații - UM 0356 B la care se află anexat în copie xerox borderoul nr.95/26.02.2009, din care rezultă că trimiterea adresei cu nr.2190 adresată Tribunalului Bucureștia fost predată acestei instituții.
Examinând contestația în anulare formulată sub aspectul motivului de contestație în anulare invocat, Curtea o apreciază nefondată, pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prevederea cuprinsă în art.318 Cod pr.civilă, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecății, cum ar fi de exemplu și respingerea greșită a unui recurs pretins ca fiind tardiv, situație reclamată de altfel a fi incidentă în speța de față.
Se va avea în vedere însă că sentința civilă nr.7894/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost comunicată pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale la data de 18.02.2009 astfel cum reiese din procesul-verbal de comunicare atașat la fila 148 dosar fond.
Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 03.03.2009, sens în care este rezoluția judecătorului de la Tribunalul București, rezoluție în baza căreia se poate stabili ca fiind certă data sus menționată.
Făcând aplicarea regulilor prevăzute de art.101-104 Cod pr.civilă pentru calculul termenelor procedurale, în categoria cărora intră și termenul de recurs, și ținând seama că, date fiind prevederile art.80 din Legea nr.168/1999, în materia litigiilor de muncă recursul trebuie declarat în 10 zile de la comunicarea sentinței, concluzia ce se impune este aceea că ultima zi în care se putea ataca în mod valabil sentința pronunțată în prezenta cauză era 29.02.2009.
Prin urmare, recursul corect a fost apreciat ca tardiv formulat și respins ca atare de către instanța de recurs.
În ceea ce privește înscrisul depus de contestator în susținerea căii de atac extraordinară promovată și a combaterii excepției tardivității recursului formulat, respectiv borderoul nr.95/26.02.2009 menționat în documentul nr.2190, destinatar Tribunalul București, acesta nu poate fi avut în vedere, întrucât nici una din mențiunile sale nu atestă faptul că recursul ar fi fost trimis primei instanțe prin intermediul serviciilor poștale din România până la data de 29.02.2009.
Ori, Codul d e procedură civilă referindu-se la calculul termenelor de procedură, precizează în art.104, că actele de procedură trimise prin poștă se socotesc îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la Oficiul Poștal înainte de îndeplinirea lui.
Cum, în speța dedusă judecății această cerință nu a fost îndeplinită, nefăcându-se dovada că recursul ar fi fost trimis primei instanțe prin intermediul serviciilor poștale din România, recursul corect a fost respins ca tardiv formulat, instanța de recurs raportându-se corect la data înscrisă în rezoluția judecătorului de serviciu de la fila 2 dosar recurs și nu la plicul atașat la fila 5 dosar recurs, ce nu poartă ștampila vreunui serviciu poștal din România.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare în baza art.319 Cod pr.civilă, nefiind vorba de o greșeală materială în sensul acestui text pentru aspectele deja înfățișate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestației în anulare formulată de contestatorul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, împotriva deciziei civile nr.6889/R din 25 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (2335/2009), în contradictoriu cu intimații, C, G, -, G, -,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./10.03.2010
Jud.recurs:;;
Jud.fond: uinea;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
