Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1107/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (număr în format vechi 7147/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ Șl ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1107/
Ședința publică din 23.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanta Anastasiei C -
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent CLUBUL SPORTIV "RAPID" B, împotriva sentinței civile nr.5314 din data de 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a -a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimatul, în dosarul nr-, având ca obiect "drepturi bănești".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Clubul Sportiv Rapid B-Secția, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 17.140 USD reprezentând drepturi salariale, 1200 Euro, reprezentând banii de masă, 700 USD reprezentând bonusuri ca urmare a victoriilor obținute, 725 euro prețul biletului de avion, 2100 Euro bani de chirie pe 5 luni.
Acțiunea a fost precizată la data de 21.04.2008, reclamantul arătând că solicită plata drepturilor salariale pentru perioada ianuarie - mai 2007, că suma solicitată cu titlu de primă de joc este de 600 USD, 1200 Euro reprezintă alocația de hrană începând cu decembrie 2006, 725 Euro este contravaloarea biletului de avion B, 2100 de Euro reprezintă contravaloarea chirie din 1 ianuarie 2007 până la 15 mai 2007.
Prin sentința civilă nr.5314/26.06.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea precizată, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Club Sportiv Rapid B-Secția; a obligat pârâtul la plata către reclamant a drepturilor salariale corespunzătoare lunilor ianuarie 2007-mai 2007, în sumă de 17140 USD (în echivalent lei la data plății), la plata primelor de joc în sumă de 600 USD și a contravalorii biletului de avion în sumă de 725 Euro; a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 700 Euro reprezentând contravaloarea alocației pentru masă corespunzătoare perioadei 1 decembrie 2006-15 martie 2007 și a sumei de 1050 Euro, contravaloarea chiriei pentru perioada ianuarie-15 martie 2007; Toate sumele la care a fost obligat pârâtul urmand a fi achitate în echivalent lei la data plății efective; a respins cererea privind acordarea alocației pentru masă și chirie pentru perioada 15 martie2007-30 mai 2007, ca neîntemeiată; a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în sumă de 7661 lei.
În ședința publică din 26.01.2007, instanța respins excepția necompetenței materiale, reținând că raporturile juridice dintre părți sunt raporturi de muncă, conflictul de drepturi, definit de art. 281 CM, fiind dat în competența tribunalului d e art. 2 alin.l lit.c Cpc.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată,neputând fi reținute argumentele pârâtei, în sensul că în contractul scris apare ca angajator Club Rapid, și nu Club
Rapid B. Acesta din urmă este instituția cu personalitate juridică, ce poate sta ca parte în proces, Club Rapid fiind o structură subordonată. Din moment ce munca a fost prestată în
favoarea Clubului Rapid B, lipsa mențiunii denumirii acestuia din contractul scris nu poate duce la concluzia că interesul reclamantului nu se poate realiza față de pârâtul din cauză.
Analizând pe fond cauza, prima instanța a reținut că cererea este întemeiată în parte pentru următoarele motive: la data de 13.10.2006 între părți a intervenit un contract prin care reclamantul se obliga să presteze servicii de joc exclusive pentru club pentru perioada 15.10.2006-16-10-2007, salariul fiind stabilit, conform clauzei IV, la suma de 8000 USD pentru luna octombrie 2006, pentru lunile următoare cuantumul fiind de 3428 USD. Potrivit aceleiași clauze, angajatorul s-a obligat ca, în cazul în care nu efectuează plățile în termen de cinci zile de la data scadentă( data de 15 fiecărei luni, cu excepția lunii octombrie 2006), jucătorul să aibă dreptul la salariul integral pe un an, fără a mai avea vreo obligare față de club.
Prin același contract, clubul s-a obligat la plata sumei de 100 USD pentru fiecare joc câștigat în campionatul României( clauza V), să pună la dispoziția jucătorului un apartament, cu suportarea cheltuielilor pentru utilități, două bilete dus întors pe sezon, pe ruta B, 200 Euro x lună alocație de hrană ( clauza VIII).
Actul juridic dintre părți este caracterizat prin elementele specifice contractului de muncă: prestarea muncii, salariul, subordonarea salariatului față de angajator. folosiți în cuprinsul contractului exprimă voința părților în sensul încheierii unui contract de muncă: compensație salarială angajator și angajat, mai mult prin clauza IX se stabilește că interpretarea și derularea contractului va avea loc în conformitate cu legea muncii. Întocmirea contractului în limba engleză, și nu în limba română, cum prevede art. 16 alin. 1 CM, nu constituie o cauză de nevalabilitate a contractului ca și contract de muncă, intrucat alineatul 2 al aceluiași text de lege permite dovedirea raporturilor de munca prin orice mijloc de probă în lipsa unui contract scris.
Întrucât angajatorul nu și-a respectat obligația de plată a drepturilor salariale prevăzute în contract, ultima plată fiind efectuată la 19 decembrie 2006, jucătorul nu s-a mai prezentat la meciuri începând cu data de 15 martie 2007. Data încetării raporturilor de muncă rezultă din acțiune, nefiind contestată prin întâmpinare de pârât.
Potrivit art. 287 CM, sarcina probei revine angajatorului în litigiile de muncă, iar în cauză pârâtul nu a produs dovezi cu privire la plata drepturilor reclamantului ce decurg din contractul de muncă.
De altfel, singurele apărări ale pârâtului privesc natura juridică a contractului și calitatea sa procesuală, nefiind contestat faptul prestării muncii de către reclamant sau sumele solicitate de pârât cu titlu de salarii, prime de joc, alocație de hrană, transport și chirie.
În aceste condiții, ținând seama și de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut ca dovedite pretențiile reclamantului cu privire la salarii pentru intervalul ianuarie 2007 - 15 martie 2007( data încetării raporturilor de muncă), cât și cu privire la echivalentul acestora pentru perioada ce a urmat momentului în care reclamantul nu a mai efectuat servicii de joc pentru pârât. Se observă că, pentru neplata la timp a salariului, datorat conform art. 154 alin.2 CM, părțile au convenit ca daunele interese să aibă valoarea salariului stabilit pe întreg anul, independent de prestarea muncii de către jucător (clauza IV din contract). Clauza este în acord cu dispozițiile art. 161 alin. 4 CM, care prevăd că neplata salariului poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
În speță, prejudiciul a fost evaluat anticipat de părți, fiind stabilit la cuantumul sumei reprezentând salariu pentru întreaga perioada convenită în contract.
S-au apreciat ca fiind intemeiate și pretențiile referitoare la primele de joc, pentru șase meciuri câștigate, și contravaloarea călătoriei B, la care angajatorul s-a obligat, cuantumul acestora rezultând din înscrisurile depuse de reclamant, necontestate și necombătute prin probe de pârât.
Cât privește plata celorlalte drepturi bănești prevăzute în contract -chirie și alocație de hrană prima instanța reține că acestea sunt datorate doar până la momentul încetării contactului individual de muncă - 15.03.2007, după care nu mai există temei al obligației angajatorului, a cărei cauză o constituie executarea obligației salariatului. Din moment ce pârâtul nu a mai prestat muncă, plata cheltuielilor pentru masă și chirie asumate pe perioada derulării raporturilor de muncă nu se mai justifică, astfel că au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile privind sumele cu acest titlu, pentru perioada 15 martie 2007-30 mai 2007.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-pârât Clubul Sportiv Rapid B prin reprezentant legal, recurs întemeiat în drept pe disp. art.299-316 Cod procedură civilă și ale Legii nr.168/1999, criticând sentința pentru următoarele motive:
Apreciază vă Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, sentința civilă nr.5314/26.06.2008 fiind rezultatul încălcării dispozițiilor legale care stabilesc regimul juridic în cadrul căruia își desfășoară activitatea Clubul Sportiv Rapid B, structură sportiva de drept public, motive prevăzute de dispozițiile art. 304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Arata recurentul ca instanța de fond nu a ținut seama, respectiv nu a analizat susținerile referitoare la faptul că potrivit traducerii din limba engleză efectuată de către, traducător autorizat sub nr.2741/2000 de către Ministerul Justiției, a cărei semnătură a fost legalizată de către notar Public " " conform Încheierii nr.6120/29.03.2007, reclamantul a încheiat la data de 13.10.2006 un contract cu " Club Rapid- B" (numit în continuare Clubul), reprezentat de dl. ".
Prin raportare la aceste aspecte, instanța de fond nu a ținut seama de faptul că, în conformitate cu disp. art.1 și 3 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Clubului Sportiv Rapid B, aprobat prin Ordinul Ministrului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr.1508/25.10.2001, anexat la dosarul cauzei, Clubul acesta este instituție publică, cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței ( în prezent Ministerul Transporturilor) și are sediul în Municipiul B, Calea nr.18, sector 6
În acest sens solicită să se rețină faptul că la data de 7.11.2001, Ministerul T și Sportului (în prezent Agenția Națională pentru Sport) a emis pentru Clubul Sportiv Rapid B, și nu pentru Club Rapid B- certificatul de Identitate Sportivă nr.-/7.11.2001, Clubul Sportiv Rapid B fiind înregistrat în Registrul Sportiv organizat de acest minister la poz. nr.B/A-, ca structură polisportivă, instituție publică cu personalitate juridică.
În aceste condiții se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Clubului Sportiv Rapid B, cu consecința scoaterii acestei instituții publice din cauza dedusă judecății, întrucât:
La data de 12.03.2007 reclamantul a înregistrat la Clubul Sportiv Rapid B, sub nr.317/2007, Notificarea prin care a adus la cunoștință faptul că "suntem în întârziere la plata drepturilor bănești contractuale datorate cu mai mult de 2 luni și J".
Precizează recurenta că Notificarea a fost formulată și comunicată în atenția domnului, care nu face parte din structura organizatorică și nu figurează pe statul de funcții al Clubului Sportiv Rapid B, așa cum sunt acestea aprobate prin Ordinul Ministrului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței.
La data de 11.02.2009, prin Serviciul Registratură al Curții a depus întâmpinare intimatul, care față de motivele de recurs invocate de recurent arată următoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs, și anume lipsa unei identități de denumire a "codului fiscal" ( numit cod unic de către traducătoarea contractului din limba engleză), motiv care se referă de fapt, la excepția lipsei calității procesual pasive a CS. Rapid B, a arata că CS. Rapid B și Club Rapid B, sunt una si aceeași persoana juridică, având același cod fiscal, respectiv -, același cont de trezorerie, respectiv --, deschis la Trezoreria Sectorului 6 B, ca și aceeași adresă, respectiv Calea nr.18, sector 6
Motivarea recurentei privind lipsa calității oficiale de angajat "în structura organizatorică" a CS Rapid B, ca și "inexistenta" pe statul de plată a clubului a dl-ui, față de care s-a notificat întârzierea de plata a drepturilor salariale și, ulterior, s-a notificat intenția încetării raporturilor de muncă și intenția de a-i acționa în justiție, pentru valorificarea drepturilor contractuale asumate de club, nu poate fi acceptată ca temeinică și corespunzând adevărului, de către instanță.
Mai mult decât atât, actele încheiate de către o persoana fizică în numele unei persoane juridice, sunt considerate acte ale aceleiași persoane juridice, În situația sa, persoana juridică -CS.Rapid B- acceptând aceste acte, fapt ce reiese, fără putința de tăgadă, din prestațiile (meciurile), pe care le-a desfășurat pentru club, în calitatea sa de jucător, și care sunt dovedite prin mijloace de probă(a se vedea toate foile de joc cu statisticile pe flecare meci în parte la care a participat) foi depuse la cererea instanței chiar de către Federația Română de.
În acest caz, raportul contractual dedus judecății, este cel al unui contract de muncă, fapt stabilit și acceptat de către jucător și managerul la momentul exprimării acordului de voință, arătându-se că singura instanță în măsură să reglementeze în caz de conflict acest raport, este instanța de dreptul muncii.
Analizand recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca acesta este nefondat, urmand a fi respins ca atare.
Singurul aspect criticat de recurenta priveste solutia data de instanta de fond exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Curtea apreciaza ca in mod corect prima instanta a considerat ca exista identitate intre paratul chemat in judecata si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii si ca, prin urmare, recurentul Clubul Sportiv "Rapid" B are calitate procesuala pasiva in cauza.
Contractul a fost semnat, intr-adevar, cu " Club Rapid B", dar aceasta entitate nu este altceva decat denumirea englezeasca a Clubului Sportiv Rapid B-Sectia. Trebuie sa se seama de faptul ca limba in care a fost redactat contractul este limba engleza, al carei specific il constituie si inversiunile de topica a cuvintelor.
Nu au niciun fel de relevanta in aprecierea calitatii procesuale pasive sustinerile recurentului referitoare la structura organizatorica a clubului (ca este condus de un presedinte numit prin ordin al ), ca reprezentantul legal este, si nu, indicat in cererea de chemare in judecata ca avand aceasta calitate, si nici numarul certificatului de identitate sportiva eliberat clubului. De asemenea, este lipsit de importanta faptul ca reclamantul a indicat numarul - ca fiind cod unic, in loc de cod fiscal, aceasta mentiune in cererea de chemare in judecata nefiind obligatorie.
Dupa cum s-a aratat mai sus, calitatea procesuala pasiva presupune ca cel chemat in judecata in calitate de parat sa fie chiar cel caruia ii incumba obligatiile corelative drepturilor pretinse de reclamant.
Or, din foile oficiale de joc si din statisticile inainte la solicitarea instantei de catre Federatia de, cu adresa nr. 821/24.10.2007 (filele 94, 98-111 dosar fond) rezulta cu claritate ca intimatul reclamant a participat la jocurile echipei de baschet masculin din cadrul Clubului Sportiv Rapid Mai mult, Federatia de subliniaza in cuprinsul adresei inaintate ca la aceasta federatie este afiliat Clubul Sportiv Rapid B, si nu Club Rapid Cu alte cuvinte, se confirma ca aceasta este titulatura corecta a entitatii sportive chemate in judecata si ca in beneficiul acesteia au fost efectuate prestatiile sportive de catre intimatul reclamant.
Odata stabilit faptul ca reclamantul a fost angajat de Clubul Sportiv Rapid B in calitate de jucator de baschet si ca a prestat servicii de joc exclusive pentru acest club, rezulta ca cel care poate fi obligat la plata drepturilor derivand din contract este chiar paratul chemat in judecata si care are, prin urmare, calitate procesuala pasiva.
Nu poate fi retinuta nici sustinerea recurentului, in sensul ca nu poate fi obligat la plata drepturilor pretinse, pe motiv ca nu ar fi avut calitatea de a reprezenta si angaja legal Clubul, atunci cand a semnat contractul cu reclamantul. Clubul a ratificat actele incheiate in numele sau de o persoana care nu ar fi avut puteri de reprezentare, dovada in acest sens fiind aceea ca intimatul reclamant a participat la jocurile echipei de baschet masculin din cadrul clubului. Prin urmare, ii revin si obligatiile corelative de plata a drepturilor salariale corespunzatoare.
Constatand ca prima instanta a facut o judicioasa apreciere a probelor administrate si o corecta aplicare a dispozitiilor legale aplicabile, in temeiul art. 312.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Vor fi incidente dispozitiile art. 274.proc.civ. recurentul, in calitate de parte cazuta in pretentii, urmand a fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimat, in cuantum de 3.340 lei, reprezentand onorariu avocat, conform chitantei nr. -/12.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât CLUBUL SPORTIV RAPID B împotriva sentinței civile nr.5314/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurentul la plata către intimat a sumei de 3.340 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.: /10.03.2009
Dact.: /2 ex./27.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanta Anastasiei
