Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 144
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
- - --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BĂILEȘTI, împotriva sentinței civile nr. 2708/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BĂILEȘTI prin consilier juridic și intimații reclamanți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs, învederând instanței că intimatul a fost pensionat la data de 1.05.2009.
Intimat confirmă pensionarea sa la data de 01 mai 2009 și solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința nr. 2708 din 07.07.2009, Tribunalul Dolja admis acțiunea, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârât CONSILIUL LOCAL BĂILEȘTI.
A obligat pârâta către reclamanți la plata sporului de toxicitate de 15% a sporului de confidențialitate de 15% și a sporului de stabilitate de 10% din salariu de bază pe perioada 20.06.2008 și în continuare pe durata derulării raporturilor de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum a rezultat din nota de constatare privind determinarea condițiilor de muncă, nr 52131 / 23 11 2007, notă însoțită de buletinul de determinare prin expertizare din 23 11 2007, eliberat de Autoritatea De Sănătate Publică reclamanții sunt indreptătiti la aceste sporuri, fapt confirmat și de sentința 4254 pronunțată în dosarul -, in care, pârâtul a fost obligat să plătească sporurile menționate până la data de 20 06 2008, dar nu și în continuare, așa cum s-a solicitat.
Au fost depuse la dosar copie de pe cererea 24610/7 11 2008, copie de pe sentința 4254/20 iunie 2008.
Prin întimpinare, Consiliul Local, a solicitat respingerea acțiunii, pe excepția autorității de lucru judecat.
S-a arătat că, prin sentința 4254/2008, acțiunea reclamanților a fost admisă numai in parte. Pe fondul cauzei, intimata condiționează acordarea sporurilor de efectuarea unei expertize privind determinarea condițiilor de Muncă la Muzeul, respectiv, dacă cei doi reclamanți lucrează în condiții de noxe chimice și biologice in considerarea faptului că s-a schimbat locația muzeului, actualmente activitatea desfășurându-se în sediul din B,-.
Au fost depuse la dosar buletinul de determinare prin expertizare nr 217 înregistrat la Autoritatea de Sănătate Publică D sub nr 3521/23 11 2007, nota de constatare nr 52131/23 11 2007, întocmită de Inspecția Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, contractele individuale de muncă, copie de pe carnetele de muncă.
Prin încheierea din 14 04 2009, a fost pusă in discuție excepția autorității de lucru judecat și, a fost încuviințată proba cu expertiză tehnică urmând ca expertul să determine condițiile de muncă ale reclamantului.
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert tehnic care, în capitolul VI - Concluzii, arată .".reclamanții au desfășurat activitatea in condiții de noxe chimice, prin contactul direct cu obiectele muzeului care post afecta starea de sănătate prin acțiuni asupra organismului o perioadă îndelungată de timp pentru care justifică necesitatea acordării sporului de necesitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BĂILEȘTI criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând următoarele:
Obligarea la plata sporurilor solicitate prin acțiune de către reclamanți nu se mai justifică, deoarece prin dec. Civilă 157/2007, bunurile muzeului au fost mutate într-o altă locație situată în- B, jud. D, mutarea muzeului în noua locație fiind făcută anterior datei de 12.12.2008, data introducerii acțiunii.
De la data schimbării locației și până în prezent nu s-a mai desfășurat nici o activitate în cadrul muzeului. bunurile fiind doar depozitate.
Expertiza în cauză a reținut, că reclamanții au desfășurat activitate în condiții de noxe, care nu au mai existat în noua locație, nefiind desfășurată activitate de muzeu.
Sporurile solicitate au fost acordate pentru perioada din vechea locație.
În susținerea recursului s-au depus: dec. Civilă 157/06 martie 2007 pronunțată în dosar - prin care s-a anulat în parte dispoziția nr. 4050/05.12.2003 a primăriei B privind pe contestatorul Gh. și s-a dispus restituirea în natură de către acest contestator a imobilului situat în B,- Jud.
Recursul este4 fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 25 al.3, 4 și 5 din legea 311/2003, republicată, modificată prin Legea 114/2006 pentru aprobarea OG 26/2005, pentru personalul muzeelor care lucrează în condiții speciale de muncă, în depozite, laboratoare și ateliere de conservare și restaurare, precum și în șantiere arheologice, se acordă un spor de 15% de toxicitate din salariul de bază; pentru personalul de specialitate tehnic, care lucrează în depozite și la organizarea unor expoziții, cu bunuri clasate în categoria tezaur, se acordă un spor de confidențialitate de 15% din salariul de bază; personalul cu o vechime neîntreruptă în muzee sau colecții publice de drept public, beneficiază de un spot de stabilitate de 10% din salariul de bază.
Prin legea 330/05.11.2009, publicată în OF. 09.11.2009, partea I, dispoz. art.25, al.2-6 au fost abrogate.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că, intimații-reclamanți au îndeplinit condițiile pentru acordarea celor 3 sporuri, inclusiv a sporului de stabilitate pentru, deoarece din copia carnetului de muncă, rezultă că aceasta a fost încadrată la Primăria Orașului B la 17.02.1992 în funcția de restaurator IV, funcție pe care a îndeplinit-o în cadrul aceluiași angajator până în prezent, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar, filele 40-47.
Nu poate fi primită critica recurentei în ceea ce privește activitatea în noua locație, unde bunurile sunt depozitate, deoarece, din carnetele de muncă ale celor doi intimați, rezultă că aceștia au desfășurat aceeași activitate potrivit competențelor.
Se constată însă, că dispoziția instanței de fond de obligare în continuare la plata acestor sporuri, pe durata raporturilor de muncă este nelegală, având în vedere intrarea în vigoare a Legii 330/2009 prin care plata acestor sporuri a fost abrogată.
De asemenea, intimatul C-tin a fost pensionat începând cu data de 01 mai 2009, dată de la care raporturile de muncă au încetat.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 al.2 pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința, în sensul că va obliga intimata la plata celor 3 sporuri până la data intrării în vigoare a Legii 330/2009 pentru, și până la data pensionării- 01 mai 2009, pentru C-tin.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BĂILEȘTI, împotriva sentinței civile nr. 2708/07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
Modifică în parte sentința nr. 2708/07.07.2009, în sensul că obligă la plata celor trei sporuri până la data intrării în vigoare a Legii 330/2009 pentru și până la data pensionării 1.05.2009 pentru. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Corneliu Maria - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn./Ex.2/20.01.2010
/ și
CC.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria
