Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1456/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1456
Ședința publică din data de 25 Martie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.5730/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria, Primarul Comunei și Consiliul Local, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.5730/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins actiunea formulata de petenta, impotriva intimatelor Primaria, Primarul comunei, și Consiliul Local, ca nefondata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenta este angajata in cadrul Primariei in calitate de membru biroul agricol.
Conform prevederilor art.25 si 26 din Codul Munciip rin clauza de mobilitate, părțile în contractul individual de munca stabilesc ca, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de munca.
În acest caz salariatul beneficiază de prestații suplimentare în bani sau în natura, cum petenta prin natura activitatii desfasurate, obligatiile lui de serviciu se realizeaza intr-un loc stabil de munca.
Prin clauza de confidențialitate părțile convin ca, pe toată durata contractului individual de munca și după încetarea acestuia, sa nu transmită date sau informații de care au luat cunostinta în timpul executării contractului, în condițiile stabilite în regulamentele interne, în contractele colective de munca sau în contractele individuale de munca.
Cum petenta prin specificul activitatii desfasurate nu intra in posesia unor date cu caracter confidential, acesta nu este indreptatit la acordarea sporului de confidentialitate si mobilitate aplicat la salariul de baza. Din economia textelor legale amintite a rezultat ca intimatele nu sunt obligate sa plateasca petentului sporul de mobilitate de 10% si sporul de confidentialitate de 15 % aplicate la salariul de incadrare, ca urmare, va fi respinsa actiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod eronat nu i s-a acordat sporul de mobilitate conform art. 25 și 26 din Codul Muncii, considerându-se că recurenta și-ar desfășura activitatea într-un loc de muncă stabil, deși activitatea sa presupune deplasări zilnice în teren, pe raza satelor arondate comunei, uneori chiar și pe jos, pentru măsurători și delimitarea perimetreleor, parcelelor și pentru alte activități specifice aplicării Legii fondului funciar și premergătoare emiterii titlurilor de proprietate.
S-a mai arătat de către recurentă că și alți salariați ai intimatei, printre care și o parte dintre colegii de birou, au primit acest spor, astfel că s-ar ajunge la o discriminare nejustificată între angajații de la același loc de muncă, prin neacordarea acestui spor.
De asemena, recurenta nu a primit sporul de confidențialitate, deși întocmirea documentației în vederea emiterii titlurilor de proprietate, măsurătorile parcelare, stabilirea de hotare, posesia și păstrarea dosarelor și hărților precum și toate celelalte activități specifice locului de muncă, presupun folosirea actelor oficiale ce cuprind mențiuni confidențiale.
La dosar s-au mai depus sentințele nr. 2498/2008 și nr. 3141/2007 pronunțate de Tribunalului Gorj.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul fondat, urmând a-l admite, pentru următoarele considerente.
Recurenta este angajată a intimatei Primăria com., ca referent, în cadrul Biroului Agricol.
Cu ocazia judecării cauzei ce a format obiectul dosarului nr- și pronunțării sentinței nr. 2498/29 februarie 2008 a Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale (depusă la filele nr. 4 și 5 din dosarul de recurs), s-a stabilit de către instanță, cu autoritate de lucru judecat, că activitatea desfășurată de petentă la locul său de muncă presupune desfășurarea activității în afara instituției, obligațiile de serviciu nerealizându-se într-un loc de muncă stabil ci presupun deplasări în satele comunei.
Această împrejurare coroborată și cu specificul muncii și importanța socială a serviciilor profesionale pe care recurenta le execută, justificat acordarea sporurilor de mobilitate și confidențialitate pentru perioada 2 noiembrie 2004 - 2 noiembrie 2007, hotărârea fiind definitivă și executorie.
Instanța a respins, ca prematură, cererea de acordare a acestor sporuri și pentru viitor, respectiv, pentru perioada următoare datei de 2 noiembrie 2007.
Prin acțiunea ce a format obiectul judecății de față, se solicită acordarea acelorași sporuri și după data de 2 noiembrie 2007, pretenții pe care angajatorul le-a recunoscut, și pentru care, prin întâmpinarea depusă la fila nr. 22 din dosarul de fond, a fost de acord să îi acorde reclamantei cele două sporuri solicitate.
Prin urmare, constatându-se îndeplinirea, în continuare, a dispozițiilor art. 25 și 26 din Codul Muncii, Curtea urmează ca, în baza art. 304/1, art. 304 pct. 9 și 312 cod. pr. civ. să admită recursul, să modifice sentința și să admită în parte acțiunea, în sensul obligării pârâților intimați angajatori Primarul com. și Consiliul Local, să plătească, în continuare reclamantei, sporul de confidențialitate de 15% și sporul de mobilitate de 10% începând cu data de 2 noiembrie 2007 și până la data pronunțării sentinței recurate - 30 oct. 2008.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.5730/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria, Primarul Comunei și Consiliul Local, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că, admite în parte acțiunea și obligă Primarul Comunei și Consiliul Local să plătească reclamantei sporul de confidențialitate de 15% și de mobilitate de 10%, începând cu 02.11.2007 până la 30.10.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. /2 ex.
Tehn./Ex.3
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
