Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1484/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1484/
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
GREFIER - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de reclamantul Sindicatul din Învățământul Preuniversitar B și Pârâții Municipiul B Prin Primar, Municipiul prin Primar, Municipiul prin Primar și Orașul prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1209/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
Se face referatul cauzei de grefierul e ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă, de către recurentul reclamant.
CURTEA
Constată ca, prin sentința civilă nr. 1209/2009, Tribunalul a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul din Învățământul Preuniversitar B iar unitățile de învățământ pârâte (colegiile și școlile generale de pe raza municipiului B la care sunt angajați membrii sindicatului reclamant) au fost obligate să calculeze și să plătească reclamanților, membri de sindicat, personal didactic și didactic auxiliar și personal nedidactic, drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, respectiv OUG nr. 10/20007 dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel national pe anii 2007 - 2010,începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care benefîciarii au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat sau încetat.
A obligat pârâți să majoreze salariul de bază al reclamanților personal nedidactic astfel:
-cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007;
-cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007; cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
A obligat pârâții să plătească drepturile mai sus menționate actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data când drepturile trebuiau acordate și până la plata efectivă.
A obligat pârâți să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008, 2009 actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
A obligat pârâții nr.1-44 să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților modiflcările salariale cuvenite conform mențiunilor de mai sus.
A respins ca fiind neîntemeiat petitul privind obligarea pârâților la plata primei de vacanță pe anul 2006.
A respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul - Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunta aceasta sentinta, e p. fondul cauzei, prima instanță a constatat că reclamanții au calitatea de personal didactic, personal didactic auxiliar, respectiv personal nedidactic, în cadrul unitatilor parate.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 s-au majorat salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, iar prin Ordonanța guvernului nr. 10/2007, s-au majorat salariile de bază ale personalului nedidactic, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Aceste acte normative prevăd valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, precum și pentru personalul nedidactic.
Totuși, astfel cum au învederat reclamanții prin sindicat, prin aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, salariul la care s-ar ajunge ar putea fi mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceeași ramură din țară.
Cum pentru angajați, se aplică întotdeauna norma legislativă cea mai favorabilă, urmează ca în privința primului petit, acțiunea promovată de reclamanți să fie întemeiată si admisa, în sensul că va obliga pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010,începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
Pentru identitate de rațiune, instanța de fond a obligat parații să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic drepturile salariale cuvenite, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
Date fiind prevederile OG nr. 10/2007, prin care se arată coeficienții de majorare a salariului personalului nedidactic, cu 2%, respectiv 11%, a fost admis si acest capăt de cerere al reclamanților personal nedidactic, obligand-o pe parata sa majoreze salariul de baza al acestora in felul următor:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007;
- cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007.
Cu privire la petitul prin care se solicită acordarea primelor de vacanță aferente anilor 2006-2009, prima instanță a constatat ca acesta este întemeiat in parte.
Pentru anii 2007, 2008 și 2009 cererea reclamantilor de obligare a pârâților la plata primei de vacanta este întemeiata,întrucât acest drept este stipulat in art.37 lit.g din CCM Unic la nivel de ramura învățământ 2007-2008
Nu este insa justificata cererea de plata a primei de vacanta pe anul 2006, întrucât nu exista un temei juridic pentru acordarea acesteia.
Astfel,pentru acest an,nu s-a încheiat un CCM Unic la nivel de ramura pentru acordarea acestui drept,iar CCM Unic la nivel național pe anii 2005-2006 nu prevede acest drept, astfel că plata acestui drept a fost respinsă.
În ceea ce privește petitul referitor la actualizarea sumelor acordate, prima instanță a constatat că acesta este întemeiat întrucâtprin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării salariului de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de către angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intră efectiv in patrimoniul beneficiarului,pentru a nu se diminua puterea de cumpărare.
Dobânda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constând in lipsa de folosință a banilor,pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul plătii efective,având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civ.
In temeiul prevederilor Decretului nr. 92/1976, instanța, au fost obligați pârâții nr. 1-44 să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Intre reclamanți si Inspectoratul Scolar al Judetului B nu exista raporturi juridice de munca.
Inspectoratul Scolar al Judetului B nu are atributii in ceea ce priveste calculul si acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat nu se face prin inspectoratele scolare,ci din bugetele locale ale unitatilor administrativ teritoriale,conform art.13 din OUG nr.32/2001.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul din Învățământul Preuniversitar B în numele membrilor de sindicat și pârâții MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, MUNICIPIUL PRIN PRIMAR ȘI ORAȘUL PRIN PRIMAR, criticând sentinta pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se sustine, de către reclamanți, ca instanța de fond, in mod eronat a dispus pentru personalul didactic si didactic auxiliar majorarea coeficientului de ierarhizare a salariului până la nivelul salariului minim prevăzut de CCM 2007-2010, fară să dispună aplicarea coeficienților asa cum au solicitat reclamanții prin acțiunea introductivă. Punând în executare o astfel de sentință s-ar ajunge la un dezechilibru al salariilor in functie de vechimea în învățământ. Un profesor debutant ar ajunge sa aibă un salariu egal cu al unui profesor cu 5-10 ani vechime.
Desi instanta de fond a aplicat norma mai favorabilă, respectiv dispozițiile CCM, nu a acordat și majorările corespunzătoare. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în integralitate a pretentiilor de la primul petit.
În drept invocă dispozițiile art. 304 indice 1.pr. civ.
Prin motivele de recurs formulate de pârâți sunt reiterate excepțiile lipsei calității procesuale cu privire la aceste instituții pe considerentul că în baza legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale acestea au doar calitatea de a vira sumele aprobate de către DGFP B către ordonatorul terțiar de credite.
De asemenea, se mai arată că sistemul de salarizare al personalului din instituțiile publice se stabilește prin lege iar bugetele locale au fost aprobate cu respectarea legii.
Analizând motivele de recurs, si totodata analizând sentinta prin prisma art. 304 indice 1.pr. civ, instanța constata ca recursurile sunt fondate, însă nu se impune modificarea sentintei ci casarea acesteia, motivele de recurs invocate conducând instanta de recurs la concluzia ca instanta anterioara nu a analizat cauza in fond, abătându-se de la pretentiile cu care a fost sesizata, fiind aplicabile dispozitiile art.312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ.
Astfel, reclamanții au solicitat plata diferentelor salariale dintre salariul de baza acordat si salariul de baza cuvenit daca s-ar fi luat in calcul coeficientii de multiplicare prevazuti de 2007-2010, iar instanta de fond a obligat la "plata drepturilor salariale avand în vedere salariul de baza prevăzut de OG11/2007, dar nu mai putin de salariul de baza prevăzut de CCM unic la nivel national pentru 2007- 2010".Desi reclamantii au solicitat aplicarea directă a coeficientilor de multiplicare recunoscuti prin CCM la nivel national pe 2007-2010, instanta recunoaste aplicarea atat dispozitiilor speciale ce reglementează coeficientii de multiplicare a acestor categorii de salariati bugetari, dar si a normelor generale în materie.
Se impune casarea sentintei în întregime, pentru a asigura o judecata legala si temeinica a pretentiilor reclamantilor astfel cum au fost formulate, instanta de fond urmand a administra probe, in sensul dovedirii vechimii si calitatii de personal didactic si nedidactic a reclamantilor, dispozitia instantei de fond fiind nelegală si sub aspectul obligarii pârârâților la plata drepturilor salariale catre toti reclamantii in functie de coeficientii de multiplicare prevăzuti doar de OG11/2007, desi, pentru personalul nedidactic coeficientii de multiplicare cunosc o altă reglementare, respectiv prin OG10/2007.
Instanța de fond face referire în considerentele sentinței la majorarea în favoarea personalului nedidactic a salariului de baza cu 2% de nivelul lunii martie 2007, cu 11% de nivelul lunii septembrie, însă nu a administrat nicio probă pentru a verifica daca aceste majorări se cuvin cu adevărat, daca nu au fost deja acordate. Acest aspect va fi avut în vedere la rejudecare, urmând a se administra probe in acest sens.
De altfel, la rejudecarea în fond a cauzei, în soluționarea pretențiilor reclamanților așa cum au fost formulate la primul petit, instanța va verifica aplicabilitatea reglementarilor legale cu privire la acordarea coeficienților de multiplicare,( OG10/2007, OG11/2007, la nivel național pe 2007-2010), raportul dintre norma speciala si norma generala în cauză (art. 12 al 1 din legea 130/1996 față de disp. art. 48 alin. 2 din legea 128/1997).
de cele ce preced, instanța în temeiul art. 312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ. va casa sentinta atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurenții Sindicatul din Învățământul Preuniversitar BV, Municipiul B prin primar, Orașul prin Primar, Municipiul prin Primar și Municipiul prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1209/2009 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CȘ - 2.12.209
Dact. GG - 11.12.09
56 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi
