Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.152/
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr. 1752/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ȘCOALA NR. 41 " ", cu sediul în G,-, intimații - reclamanți, prin reprezentant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, și intimatul - chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, cu sediul în G,- bis.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul CONSILIUL LOCAL G, intimata - pârâtă precum și intimații - reclamanți și reprezentantul acestora SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurentul - pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă; reprezentantul intimaților - reclamanți a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatului - chemat în garanție solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, și prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au solicitat obligarea pârâților Consiliul Local G și Școala Nr. 41 " ", la calcularea și acordarea drepturilor salariale pentru suplinirea în regim de plată cu ora, precum și a celui de suplinire în regim de cumul, precum și sporul de vechime în muncă pentru orele prestate în regim de plată cu ora și în regim de cumul, pe ultimii trei ani de activitate, sume actualizate la rata inflației la data plății efective.
Motivându-și în fapt cererea, în esență, au arătat că deși au prestat muncă în regim de plata cu ora sau în regim de cumul nu au fost plătiți pentru munca depusă.
Plata personalului didactic care a prestat muncă în condițiile mai sus expuse presupune și acordarea sporului de vechime în muncă.
Pârâții nu au calculat și nu acordat drepturile salariale în concordanță cu art.49 alin.1 coroborat cu art.51 alin. 8 din Legea 128/1997, motiv pentru care fiind prejudiciați, au promovat prezenta cerere de chemare în judecată.
În susținerea cererii, s-a folosit de proba cu înscrisuri, sens în care au depus la dosar adeverințe din care rezultă că în ultimii trei ani reclamanții au prestat muncă în regim de plată cu ora sau în regim de plată prin cumul.
În drept, au invocat Legea nr.128/1997, Legea nr.53/2003.
Pârâtul Consiliul Local G, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are atribuții în domeniul calculării drepturilor salariale personalului din învățământ.
De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, dat fiind faptul că potrivit disp. art. 11 al.5 din Legea nr. 128/1997, acesta are calitatea de angajator al reclamantei.
Reprezentantul chematului în garanție, Inspectoratul Școlar G, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că angajarea tuturor cadrelor didactice, se realizează pe bază de concurs de către unitățile de învățământ, și mai mult, acesta nu are atribuții de salarizare, nu finanțează unitățile de învățământ.
Prin Sentința Civilă nr. 1752/12.11.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A luat act de renunțarea la judecată a reclamaților:, și.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, și, prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G și i-a obligat pe pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând contravaloarea orelor prestate prin suplinirea în regim de plată cu ora și prin suplinirea în regim de cumul, precum și sporul de vechime în muncă pentru orele prestate în regim de plată cu ora și în regim de cumul, începând cu data 24.06.2006 la zi, în funcție de perioada lucrată de fiecare dintre reclamanți, sume actualizate cu rata inflației la data plății efective.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Local G pentru lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
În motivare instanța a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local G este nefondată.
Potrivit art. 167 al.5 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal, revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ, respectiv Consiliului Local
Cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că acesta nu are obligația de plată a drepturilor salariale în ce privește personalul didactic.
Pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit disp. art. 51 alin.8 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic poate fi salarizat și prin plata cu ora sau prin cumul.
Cu adeverințele depuse la dosar s-a dovedit că în ultimii trei ani reclamanții au prestat muncă în regim de plată cu ora sau în regim de plată prin cumul.
Pârâții nu au făcut dovada plății acestor drepturi salariale, motiv pentru care față de prev. art. 40 alin.2 lit.c, va admite acest capăt de cerere.
Cu privire la plata sporului de vechime în muncă aferent orelor prestate în regim de plată cu ora sau prin cumul, se constată următoarele:
Conform prevederilor49alin.1 din aceiași Lege, salarizarea personalului didactic de predare din învățământul preuniversitar, se stabilește diferențiat, în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice.
Potrivit art.49, calcularea drepturilor salariale are în vedere și gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Calculul pentru plata cu ora sau prin cumul se face la norma didactică prevăzută laart. 43.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-arătate rezultă că salarizarea personalului didactic de predare se face la funcția și norma didactică de bază prevăzute la art. 5, 20, 25 și 43 din Legea 128/1997, funcția și norma didactică îndeplinită, fiind un cumul între funcții didactice de predare de bază, de diriginte, de conducere, de suplinire, de îndrumare și control.
Astfel, instanța apreciază că salariile de bază ale cadrelor didactice se calculează la funcția și norma didactică îndeplinită, iar nu la funcția și norma didactică de bază.
Prin trimiterea la art. 49 alin.1 al legii, rezultă că și pentru activitatea de suplinire realizată în regim de plata cu ora sau prin cumul trebuie acordate aceleași drepturi salariale ca și pentru activitatea didactică de bază, deci inclusiv sporul de vechime în muncă.
Pârâții nu au calculat și acordat sporul de vechime în muncă și pentru orele desfășurate în regim de plata cu ora sau prin cumul.
Ca urmare au încălcat dispozițiile legale mai sus invocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, a considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituția recurentă nu are calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă, nu calculează salariile cadrelor didactice, ci doar aprobă proiectul de buget al instituției de învățământ.
În concluzie cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de buget al instituției înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, susține că întrucât între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, prezenta cauză nu pute fi soluționată potrivit dispozițiilor din Codul Muncii și nu poate fi considerat un litigiu de muncă.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local
Intimații reclamanți, prin reprezentant, au formulat concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acestea este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
Chiar dacă între Consiliul Local și reclamanți nu există raporturi de muncă, obiectul prezentului litigiu este obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale neacordate datorită interpretării eronate a legii, ca urmare este vorba de un litigiu de muncă.
Evident angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale, dar fiind vorba de o instituție publică, drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local.
Ca urmare calitatea procesuală pasivă este justificată de necesitatea ca hotărârea pronunțată să fie opozabilă și persoanei care aprobă bugetul astfel modificat.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr. 1752/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, pt. Judecător,
aflat la seminar
Conf. art. 261.proc.civ.
PREȘEDINTE
Grefier,
: /26.02.2010
:DC/6ex/01.03.2010
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
