Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1540/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7822/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1540/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulConsiliul Județean Gîmpotriva sentinței civile nr.727 din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiConsiliul Local - prin Primar, Școala și Sindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentulConsiliul Județean Gși intimațiiConsiliul Local - prin Primar, Școala și Sindicatul Învățământului G, la Federația Educației Naționale.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 11.03.2009, concluzii scrise din partea recurentului Consiliul Județean
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.727/LM/05.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului G afiliat la, în numele membrilor de sindicat, împotriva pârâților Consiliul Județean G, Consiliul Local al comunei și Școala,
A obligat pe pârâți să plătească membrilor sindicatului reclamant - personalul didactic cu gradul I drepturile salariale constând în diferența dintre drepturile efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor legii nr. 220/2007 pentru perioada 1.01.2007 - 20.07. 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâților, la plata retroactivă începând cu data de 01.01.2007 a procentului suplimentar de 10% acordat personalului didactic cu gradul didactic I prin Legea nr.220/2007 de aprobare a OG nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în 2007 personalului din învățământ, precum și actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație acordat la data pronunțării.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 din OG nr.11/2007 în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare cu 1,000.
Potrivit art.1 alin.1 lit. b din actul normativ menționat pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare este de 1,000 și se acordă eșalonat pentru perioade fixe cuprinse în chiar textul de lege, începând cu 01.01.2007 - 31.03.2007 suma de 221,307; 01.04.2007 - 30.09.2007 suma de 225,733; 01.31.2007 - 31.12.2007 suma de 259,593.
Așa cum rezultă din tabelul nominal aflat la dosar numiții, G, și, ce au împuternicit reclamantul să formuleze prezenta acțiune, au funcții didactice de gradul I, încadrându-se în Anexa 2 din OG nr.11/2007.
Prin Legea nr. 220/2007 a fost aprobată OG nr.11/2007 aducându-se unele modificări care nu vizează însă perioada pentru care se acordă coeficientul de multiplicare de 1,000.
Dimpotrivă în chiar cuprinsul Legii 220/2007 se reiterează perioadele de acordare a coeficientului de multiplicare acestea începând de asemenea, cu 01.01.2007 și terminând cu 20.08.2007.
Ca atare, legiuitorul a prevăzut în chiar cuprinsul actului emis, perioada pentru care se aplică acesta, astfel că intrarea în vigoare a Legii 220/2007 la un moment ulterior emiterii OG nr.11/2007 respectiv la data de 20.07.2007, nu are relevanță din acest punct de vedere.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu este vorba de retroactivitatea Legii nr. 220/2007 prin aplicarea acesteia pentru un moment anterior intrării în vigoare ci de aplicarea prevederilor conținute în cuprinsul legii, Legea nr. 220/2007 pentru aprobarea OG nr.11/2007 astfel cum aceasta a fost emisă.
Momentul intrării în vigoare a Legii nr. 220/2007 și anume 20.07.2007 are relevanță exclusiv cu privire la modificările aduse începând cu această dată OG nr.11/2007, modificări care nu afectează situația reclamanților.
Astfel, aceștia beneficiază de coeficientul de multiplicare, începând cu data de 01.01.2007.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâtul Consiliul Județean G care a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, in ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean G, cu următoarea motivare:
Potrivit art. 6 lit.b și art. 7 alin. 4 și 5 din Legea nr. 388/2007, a bugetului de stat pe anul 2008, sumele pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului B, și sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 6 lit. b, sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
De asemenea, același act normativ precizează că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art.7 alin. (4) pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea Consiliului Județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice, și nu din sau prin bugetul Consiliului Județean.
În lumina acestor prevederi, recurenta a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de către reclamanți, solicitând introducerea ca parte în proces a Direcției Generale a Finanțelor Publice G pentru opozabilitate ca instituție implicată în mod direct prin directorul general.
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod proc. civilă, precum și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Motivele de recurs privesc numai calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Județean
Cum criticile privind fondul pricinii au fost formulate doar în cuprinsul notelor scrise depuse pentru termenul din 11.03.2009 și nu vizează aspecte de ordine publică, Curtea urmează să analizeze numai motivele dezvoltate prin cererea de recurs.
Se reține că nu pot fi primite susținerile recurentului în sensul că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de reclamanți, prima instanță dispunând în mod corect obligarea Consiliul Județean G la alocarea fondurilor necesare plății sumelor datorate de unitatea de învățământ membrilor de sindicat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 5 din anexa nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat Consiliul județean, alocă prin hotărâri proprii fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit, din alte venituri ale bugetului de stat, în vederea finanțării unităților de învățământ preuniversitar de stat iar potrivit art. 28 lit. b) din același act normativ, alocarea fondurilor se face după cum urmează: la nivel județean,Consiliul județean, respectiv Consiliul General al Municipiului B, repartizează consiliilor locale fondurile aferente învățământului, aprobate prin legea anuală a bugetului de stat, precum și fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
Fondurile primite din unele venituri de la bugetul de stat prin legea anuală a bugetului de stat se repartizează pe unități administrativ-teritoriale de către consiliul județean/Consiliul General al Municipiului B, prin hotărâri, pe baza următorilor indicatori: 1. numărul de elevi pe fiecare nivel de învățământ, filieră și profil din mediul sau rural, școlarizați în unitățile de învățământ finanțate de fiecare consiliu local; 2. costul standard pentru un elev dintr-o unitate de învățământ gimnazial din mediul; 3. coeficienții de corecție pentru fiecare nivel de învățământ, filieră și profil din mediul sau rural; 4. ponderea unităților de învățământ cu un număr mai mic de elevi sau preșcolari decât cel stabilit prin lege; 5. ponderea elevilor/preșcolarilor aparținând altor naționalități și care influențează numărul de elevi pe clasă.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 167 alin. 5 și alin. 21 din Legea învățământului nr. 84/1995, finanțarea instituțiilor de învățământ se realizează din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, finanțarea de bază a unității de învățământ cuprinde inclusiv cheltuielile de personal și, pentru aceasta, alocarea fondurilor se face pe baza unei formule de finanțare, care ia în considerare costul standard pe elev/preșcolar, numărul de elevi/preșcolari din unitatea de învățământ, precum și alți factori de corecție.
De altfel, aceeași concluzie în sensul că recurentul Consiliul Județean G are calitate procesuală pasivă în cauză se deprinde și din interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. 4 lit. a) și alin. 5 din Legea nr. 388/2007 a bugetului de stat pe anul 2008, act normativ la care însuși recurentul face referire și care își produce efectele pentru viitor, deci nu poate fi avut în vedere pentru anul 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 388/2007, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 6 lit. b) (evidențiate în anexa 5, în cuprinsul căreia sunt menționate distinct sumele alocate fiecărui județ pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat), sunt destinate finanțării: a)cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat și sunt repartizate pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 5 din același act normativ, prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B,după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice.
Cum acțiunea reclamanților nu a vizat calitatea recurentului de angajator al membrilor sindicatului reclamant, ci atribuția acestuia de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar, atribuții în raport de care urmează a se interpune în circuitul financiar al sumelor datorate personalului din învățământ, este justificată legitimitatea participării sale procesuale pasive.
Nu poate fi reținută nici cererea recurentului de introducere în cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice G întrucât pe de o parte cadrul procesual este stabilit de către reclamant la introducerea acțiunii conform principiului disponibilității, părțile având la îndemână posibilitatea atragerii terților în proces în condițiile reglementate de art. 57 - 66 cod proc. civilă, cale pe care recurentul pârât nu a urmat-o la judecata fondului. O astfel de cerere este inadmisibilă în faza procesuală a recursului conform art. 316 rap. la art. 294 alin. 1 cod proc. civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, care urmează a fi menținută, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.727 din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL - PRIN PRIMAR, ȘCOALA și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G, LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
