Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 164
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în mun. B, sector 1,--30, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 991 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile, respectiv: reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B, precum și reclamantul intimat Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 991 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, a fost admisă acțiunea Sindicatului Învățământului Preuniversitar B, în numele și pentru reclamanții - membrii Sindicatului Școlii nr. 16 B:, C, și, acțiune formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației și Cercetării, Inspectoratul Școlar Județean B, Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local
A obligat pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B să calculeze și să plătească fiecăruia dintre membrii de sindicat susmenționați drepturile salariale pentru cele 2 ore suplimentare de activitate efectuată săptămânal în perioada 04.09.2007 - 03.10.2007, suma urmând să fie actualizată în funcție de indicii de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
A obligat pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B să plătească membrilor de sindicat susmenționați dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000 de la 15.08.2007.
A respins capătul de cerere privind plata pentru viitor a drepturilor salariale susmenționate ca prematur formulat.
În fine, a obligat pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B să plătească reprezentantului reclamanților suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 1212 din 4 septembrie 2006, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a admis acțiunea reclamantei Liga Sindicatelor din Învățământ B în numele și pentru membrii Sindicatului Școlii -e nr. 16 B:, C, acțiune formulată în contradictoriu cu Școala nr. 16 B, Consiliul local B, Inspectoratul Școlar Județean B și Ministerul Educației și Cercetării
Au fost obligați pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B să calculeze și să plătească fiecăruia dintre membrii de sindicat susmenționați drepturile salariale pentru cele două ore suplimentare de activitate efectuată săptămânal începând cu data de 10 mai 2003 până la data pronunțării hotărârii, 04.09.2007, suma urmând să fie actualizată în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective și respectiv să plătească dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000 de la data de 10 mai 2006 până la data plății efective.
S-a reținut că, potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, "Personalul didactic de predare și de instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului".
S-a constatat că scopul urmărit prin instituirea acestei reglementări a fost acela de a recunoaște și recompensa (sub forma unui avantaj) activitatea meritorie și îndelungată în domeniul didactic, respectiv a acelor cadre care au ajuns la gradul profesional superior, depunând o muncă susținută, de peste 25 de ani.
Întrucât reclamanții (care îndeplinesc condițiile legale de vechime și grad) și-au desfășurat activitatea conform aceluiași plan de învățământ la fel ca și colegii lor cu posturi similare (dar care nu îndeplineau condițiile impuse de art. 45), nebeneficiind însă de reducerea cu cele două ore săptămânal, rezultă că pentru prestarea activității respective erau îndreptățiți la plata drepturilor salariale.
După pronunțarea sentinței, cei 5 reclamanți s-au înscris în Sindicatul Învățământului Preuniversitar
În ceea ce privește situația de fapt, instanța a constatat că, deși aceștia îndeplinesc în continuare condițiile pentru a beneficia de dispozițiile art. 45 din Legea nr. 128/1997, nu a operat reducerea normei didactice cu două ore și au dreptul de a beneficia de compensații salariale rezultate ca urmare a desfășurării unei activități suplimentare, la plata cărora vor fi obligați pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local
De asemenea, în temeiul art. 161 alin. 4 din Codul muncii, pârâții Școala -ă nr. 16 B și Consiliul local B au fost obligați și la plata sumelor reprezentând actualizarea în funcție de indicii de inflație a diferențelor salariale respective.
Dobânda legală n-a putut fi acordată de la data scadenței drepturilor,ci de la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 1088 din Codul civil, la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, iar aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă.
Cum art. 161 alin. 4 din Legea nr. 53/2003 nu prevede momentul de la care se cuvin dobânzi pentru drepturile salariale restante, rezultă că s-a aplicat norma de drept general, în sensul că dobânda prevăzută de nr.OG 9/2000 se cuvine de la data depunerii cererii de chemare în judecată.
În fine, potrivit art. 274 din Codul d e procedură civilă, pârâții au fost obligați să plătească reprezentantului reclamanților suma de 200 lei - cu titlu de cheltuieli de judecată - reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și
Recurentul susține că art. 45(1) din Legea nr. 128/1997 nu se referă la cadrele didactice încadrate pe post, iar pe de altă parte norma de drept nu statuează în sensul solicitat de reclamant. Susține că, ținând seama de încadrarea distinctă a educatorilor, învățătorilor și institutorilor pe post, nicidecum pe norma didactică, n-ar fi posibil și legal să se reducă postul.
Reducerea normei didactice implică reducerea orelor de predare aferente unei singure specializări, spre deosebire de postul educatoarelor, învățătorilor și institutorilor, a căror activitate implică efectuarea de ore diferite (citire, matematică, științele naturii etc.), posturile fiind normate câtre unul pentru fiecare grupă de copii, respectiv clase de elevi.
Recursul care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9. pr. civ. este nefondat.
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și de instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 ani cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Finalitatea constă în recunoașterea și recompensarea activității meritorie și îndelungată în domeniul didactic. Acest beneficiu se referă la întreg personalul didactic de predare și instruire, indiferent de forma de învățământ (preșcolar, primar, secundar, special etc.).
Exceptarea personalului didactic, despre care este vorba în această cauză, de la incidența art. 45 din Legea nr. 128/1997 este nejustificată, întrucât încalcă, deopotrivă, principiul potrivit căruia unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem, precum și principiul egalității de tratament, consacrat de art. 5 din Codul muncii.
Așadar, personalul didactic cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Pentru atare considerente, criticile recurentului nu sunt justificate.
Văzând și prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă;
Constatând nefondat recursul Ministerului Educației, Cercetării și T, în temeiul art. 312 din același cod, el urmează să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, împotriva sentinței nr. 991 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
26.02.2008
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Bîrsescu Nicolae, Apetroaie Eufrosina
