Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 167/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR(---)
DECIZIA CIVILĂ NR- 167
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr- (---) (---)
GREFIER: (---) (---)
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanții-recurenți N- P--B-, O- E-, N- G-, B- E-, N- P--E-, E- B-, E- U-, O- G-, G- J-, D- E-, O- D--H-, O- E-, E- B-, E- G-, G D--O-, H- G-, E- E--G, E- J-, D- -, -, - G-, N-, și împotriva sentinței civile nr- 1284/01-09-2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr(---), în contradictoriu cu pârâta-intimată (---) E- SA B, având ca obiect drepturi salariale-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat H- N- în substituirea avocat E- H- pentru pârâta-intimată, lipsă fiind reclamanții-recurenți-
Procedura de citare este îndeplinită legal-
Recursul este scutit de taxă de timbru-
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar de către intimată, prin registratura instanței, la data de 22-12-2009, note de ședință și extras din contractul colectiv de muncă la nivel de (---) E- SA pe anul 2008-
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială, precum și împuternicire avocațială de substituire-
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului-
Reprezentantul pârâtei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, arătând că instanța de fond a reținut în mod corect că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant al reclamanților de către avocatul semnatar al cererii de chemare în judecată-
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la 12-05-2009 sub nr(---), reclamanții N- P--B-, O- E-, N- G-, B- E-, N- P--E-, E- B-, E- U-, O- G-, G- J-, D- E-, O- D--H-, O- E-, E- B-, E- G-, G D--O-, H- G-, E- E--G, E- J-, D- -, -, - G-, N-, și au chemat în judecată pârâta (---) E- SA B solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale restante, reprezentând suplimentări salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe (---) E- SA, corespunzătoare sărbătorilor de Paști și de C, pe anul 2008, actualizate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată-
Prin sentința civilă nr- 1284/01-09-2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr(---), instanța a anulat cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții N- P--B-, O- E-, N- G-, B- E-, N- P--E-, E- B-, E- U-, O- G-, G- J-, D- E-, O- D--H-, O- E-, E- B-, E- G-, G D--O-, H- G-, E- E--G, E- J-, D- -, -, - G-, N-, și, prin avocat, fără împuternicire avocațială-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanții au cerut comunicarea actelor de procedură la domiciliul procesual ales, respectiv la Cabinet avocat T- T-, din Târgu J, conform art- 93 Cod procedură civilă, iar cererea de chemare în judecată a fost semnată și ștampilată de avocat H- M- din cadrul Baroului M-
Împuternicirea avocațială nr- 229, depusă la dosar și emisă în baza contractului de asistență juridică nr- 3/14-03-2009 pentru redactarea, depunerea și susținerea acțiunii, nu a fost semnată de către clienții reclamanți sau de către un reprezentant al acestora-
Instanța de fond a solicitat avocatului H- M- să facă dovada calității sale de reprezentant sub sancțiunea nulității, prevăzută de art- 161 alin- 1 și alin- 2 Cod procedură civilă, însă acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, întrucât tabelul depus la dosar nu poartă dată certă, nu cuprinde toate datele de identificare ale reclamanților, respectiv domiciliul, nu a fost semnat pentru conformitate de către avocat și nu a fost însoțit de contractul de asistență juridică presupus încheiat de reclamanți cu avocatul, astfel încât s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant-
În termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, au declarat recurs reclamanții, reprezentați prin avocat H- M-, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Arad spre continuarea judecății-
În motivarea cererii de recurs se arată că hotărârea atacată este nelegală, întrucât cererea de chemare în judecată a fost însoțită de împuternicirea avocațială nr- 230, prin care s-a făcut dovada calității de reprezentant al reclamanților- Potrivit Legii nr- 51/1995, în situația în care împuternicirea avocațială este semnată și ștampilată de avocat, fiind astfel atestată identitatea părților, conținutul și data contractului de asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea avocațială, semnătura clientului/reprezentantului nu mai este necesară- Or, împuternicirea avocațială cuprinde aceste mențiuni, astfel încât considerentele instanței de fond nu pot fi reținute în ceea ce privește anularea cererii pentru nesemnarea împuternicirii avocațiale de către reclamanți- De altfel, pentru a se justifica calitatea de apărător ales al tuturor reclamanților, a fost depus la dosar tabelul cu semnături, care are valoarea de act adițional la contractul de asistență juridică nr- 3/14-03-2009-
La art- 4 pct- 4-3 din Anexa nr- 1 la contractul de asistență juridică se prevede că: "față de terți dovada se face prin împuternicire avocațială- Prezentul contract nu poate fi adus la cunoștința terților decât cu acordul expres al părților"- Prin urmare, contractul de asistență juridică este confidențial, iar dispoziția instanței de fond privitoare la depunerea acestui contract la dosar este nelegală-
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept-
Intimata nu a depus întâmpinare, însă a depus note de ședință privitoare la soluționarea în fond a pricinii, respectiv la netemeinicia cererii de chemare în judecată, arătând că din interpretarea prevederilor art- 168 din contractul colectiv de muncă la nivel de (---) E- SA pe anul 2008 și ale art- 101 din contractul colectiv de muncă la nivel de (---) E- SA pe anul 2009 rezultă, fără echivoc, că părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă au convenit includerea primelor de Paști și de C în salariul de bază al angajaților începând cu anul 2003 și să mențină această includere, astfel încât după anul 2003 nu au mai fost calculate și acordate în mod distinct salariaților societății-
Analizând recursul reclamanților prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art- 3041Cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Conform art- 161 alin- 1 și alin- 2 Cod procedură civilă, instanța poate anula cererea de chemare în judecată dacă reprezentantul părții nu face dovada calității sale-
Instanța de fond a apreciat greșit că, în speță, sunt incidente prevederile art- 161 alin- 1 și alin- 2 Cod procedură civilă, reținând în mod eronat că domnul avocat H- M- nu a făcut dovada calității de reprezentant al reclamanților-
Cererea de chemare în judecată a fost semnată de către domnul avocat H- M-, în calitate de reprezentant al reclamanților- La cererea de chemare în judecată a fost anexată împuternicirea avocațială nr- 229/11-05-2009, emisă în baza contractului de asistență juridică nr- 3/14-03-2009- În cuprinsul împuternicirii avocațiale se menționează că domnul avocat H- M- a fost împuternicit de către reclamanți, prin contractul de asistență juridică menționat anterior, să redacteze, să depună și să susțină cererea de chemare în judecată în fața Tribunalului Arad -
Împuternicirea avocațială nr- 229/11-05-2009 nu a fost semnată de reclamanți sau reprezentantul acestora, însă este semnată de domnul avocat H- M- și poartă ștampila Cabinetului Individual avocat H- M- din cadrul Baroului M, astfel încât, potrivit mențiunilor din cuprinsul împuternicirii avocațiale, conforme prevederilor art- 131 alin- 1 din Statutul profesiei de avocat coroborate cu Anexa 2 la Statutul profesiei de avocat, privitoare la modelul împuternicirii avocațiale, sunt atestate identitatea părților, conținutul și data contractului de asistență juridică în baza căruia a fost emisă, nefiind necesare: semnarea ei de către reclamanți sau reprezentantul acestora, depunerea contractului de asistență juridică încheiat de reclamanți cu avocatul și a tabelului cu datele de identificare ale reclamanților, certificat pentru conformitate de avocat, cum greșit s-a reținut în considerentele hotărârii recurate-
Pe de altă parte, din coroborarea prevederilor art- 113 alin- 3, art- 118 și art- 215 alin- 2 din Statutul profesiei de avocat rezultă că avocatul este confidentul clientului în legătură cu cazul încredințat și nu poate acționa decât în limitele contractului încheiat cu clientul său- Or, art- 4-3 din Contractul de asistență juridică încheiat de reclamanți cu avocatul prevede că față de terți dovada contractului de asistență juridică se face prin împuternicire avocațială, iar acest contract nu poate fi adus la cunoștința terților decât cu acordul expres al părților-
Din art- 4-3 din Contractul de asistență juridică nr- 3/14-03-2009, invocate de către recurenți și conforme cu dispozițiile art- 4-3 din modelul contractului de asistență juridică, cuprins în Anexa nr- 1 la Statutul profesiei de avocat, anexă la care trimit dispozițiile art- 127 alin- 3 din același statut, rezultă caracterul confidențial al contractului de asistență juridică încheiat între avocat și clienții săi, astfel încât instanța nu poate dispune obligarea avocatului la depunerea acestui contract pentru dovedirea calității de reprezentant al reclamanților, în condițiile în care proba calității de reprezentant se face, potrivit art- 131 alin- 1 din Statutul profesiei de avocat și art- 4-3 din contractul de asistență juridică, cu împuternicire avocațială, care a fost depusă la dosar de către avocat și întocmită conform Anexei nr- 2 la Statutul profesiei de avocat-
Împrejurarea că reclamanții au cerut comunicarea actelor de procedură la domiciliul procesual ales, respectiv la Cabinet avocat T- T-, din Târgu J, potrivit art- 93 Cod procedură civilă, nu este de natură să înlăture efectele juridice ale împuternicirii avocațiale menționate mai sus-
Raportat la cele de mai sus, în baza art- 312 alin- 3 și 5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul reclamanților ca fiind întemeiat, va casa sentința recurată și va trimite cauza la Tribunalul Arad în vederea soluționării în fond a acțiunii deduse judecății-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanții-recurenți N- P--B-, O- E-, N- G-, B- E-, N- P--E-, E- B-, E- U-, O- G-, G- J-, D- E-, O- D--H-, O- E-, E- B-, E- G-, G D--O-, H- G-, E- E--G, E- J-, D- -, -, - G-, N-, și împotriva sentinței civile nr- 1284/01-09-2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr(---), în contradictoriu cu pârâta-intimată (---) E- SA B-
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre soluționare în fond Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale-
Irevocabilă-
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2010-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
J- Dr-
Grefier,
Red- C- /28-01- 2010
Tehnored-: V-M/ 2 ex-/28-01-2010
Prim inst-: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
