Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 178/CM
Ședința publică din data de 18 martie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector, 1, împotriva sentinței civile nr. 1667 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, bloc 2A,. D,. 35, județul C, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (drepturi salariale suplimentare corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 05029 din 10.03.2008, depusă la dosar, lipsind recurenta pârâtă SC SA - Membru Grup
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat la data de 15 ianuarie 2008 (data expedierii prin poștă) iar hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtei la data de 3 ianuarie 2008, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 18 martie 2008, prin serviciul registratură, recurenta pârâtă a depus concluzii scrise însoțite de un set de înscrisuri, respectiv raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert contabil judiciar, adresa nr. 3793 din 18 iunie 2007 emisă de Comisia Paritară din cadrul SC SA, Nota nr. 5140 din 31 august 2007 întocmită de Comisia Paritară SA cu privire la situația primelor de Paști și C prevăzute în art. 168 din contractul colectiv de muncă al SA, adresa nr. 54199 din 15 noiembrie 1993 emisă de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, adresa nr. 53948 din 12 august 1992 emisă de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, după care:
Apărătorul intimatei reclamante depune întâmpinare la recurs, redactată într-un singur exemplar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind tardiv formulat. Totodată, solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 9.330 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, precum și la 635,50 lei daune pentru neachitarea în termen a obligațiilor menționate.
În considerente s-a arătat că titularul acțiunii a fost salariat al societății pârâte până la data de 1 iulie 2007, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă.
S-a arătat că, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, salariatul urma să beneficieze de toate drepturile recunoscute prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, în conformitate cu prevederile contractului individual de muncă, art. III alin. 3.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art. 168 alin. 1 că salariații vor beneficia, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA.
Deși aceste prevederi s-au regăsit în contractele colectiv de muncă, drepturile nu i-au fost acordate pentru sărbătorile de Paști pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și pentru cele de C pe anii 2004, 2006 și 2006.
S-a solicitat, totodată, să se constate că neplata acestor drepturi la scadență impune o corecție a sumelor neacordate cu coeficientul de inflație, pentru perioada menționată.
Prin întâmpinare, - Membru Grup a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În apărare, pârâtă a solicitat să se constate că, în speță, este necesară interpretarea clauzelor contractului colectiv de muncă după voința reală a părților semnatare, iar nu după sensul literal al termenilor utilizați.
Astfel, s-a susținut că, începând cu anul 2003, în contextul negocierilor referitoare la drepturile acordate salariaților prin contractul colectiv de muncă,
reprezentanții patronatului și cei ai federației sindicatelor au convenit ca, pentru toți salariații, drepturile salariale suplimentare de C și de Paști menționate prin art. 168 alin. 1 să fie incluse în salariul de bază, în acest sens fiind negociat și inserat și alin. 2 al acestui articol.
Textul art. 168 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a avut același conținut în cursul anului 2004, după care, în anul 2005, operat o modificare ce a avut scop, conform susținerilor pârâtei, exprimarea într-o manieră mai clară a intenției părților privitor la conținutul textului.
S-a susținut astfel că textul a fost explicitat în sensul că, includerea drepturilor salariale sus-menționate nu a fost o operațiune cu aplicabilitate temporară limitată (anume, doar pentru anul 2003), ci aceasta s-a realizat atât în anul 2003, cât și în anii următori.
Mai mult, cele două părți semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate - și - au urmat ulterior procedura prevăzută de contractul colectiv de muncă și s-au întrunit în cadrul Comisiei Paritare; aceasta a confirmat, prin Decizia nr. 3793 din 18 iunie 2007, intenția părților cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecărui salariat în salariul de bază, atât pentru anul 2003, cât și pentru anii următori.
Ulterior, la 31 august 2007, Comisia Paritară a adoptat Decizia înregistrată sub nr. 5140/2007 intitulată "Notă asupra precizării situației primelor de Paște și C prevăzute în art. 168 din al A".
Prin această ultimă decizie, a susținut pârâta, a fost complinită orice deficiență de ordin formal, decizia fiind semnată de toți membrii Comisiei Paritare. S-a confirmat astfel, că intenția reală a părților semnatare ale contractului colectiv de muncă a fost ca începând cu 2003, suplimentările salariale prevăzute la alin. 1 ale art. 168 să fie incluse în salariul lunar de bază al angajaților.
Societatea pârâtă a apreciat că, în subsidiar, acțiunea trebuie respinsă ca prematură, întrucât, chiar dacă s-ar accepta punctul de vedere potrivit căruia aceste drepturi nu au fost achitate, conform art. 168 teza finală, aceste suplimente nu se acordă automat la nivelul unui salariu de bază mediu pentru fiecare dintre salariați, ci doar subsecvent negocierilor anuale ce ar avea loc cu 15 zile calendaristice anterior fiecăruia dintre cele două evenimente.
Ori, cât timp nu au avut loc aceste negocieri care să stabilească valoarea lor concretă și modalitatea de acordare, nu se pot pretinde aceste sume.
A fost invocată, totodată, excepția prescrierii dreptului la acțiune, pe considerentul că salariatul pretinde acordarea unor drepturi menționate în contractul colectiv de muncă, fiind încălcate dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii.
Această apărare a fost, însă, înlăturată, instanța de fond apreciind că sub aspectul acordării drepturilor salariale de orice natură (rezultate din contractele individuale sau din contractele colective de muncă), sunt incidente prevederile art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de trei ani.
Prin sentința civilă nr. 1667 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată.
A fost obligată societatea pârâtă la plata, către reclamantă, a drepturilor reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și celor de C pentru anii 2004, 2005 și 2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății și indexate în raport de indicele de inflație, la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC SA - Membru Grup
La termenul stabilit pentru judecata recursurilor, Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării recursului, în raport de data comunicării hotărârii recurate către SC SA
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtei SC SA B la data de 3 ianuarie 2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond la fila 97.
Recursul împotriva hotărârii de fond declarat de către pârâta SC SA - Membru Grup a fost expediat prin poștă la data de 15 ianuarie 2008. În raport de data comunicării hotărârii se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 14 ianuarie 2008.
Dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă prevăd că "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond" iar dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Având în vedere că recurenta nu a respectat aceste dispoziții legale și a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata sumei de 200 lei către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, conform chitanței nr. 306 din 10.03.2008, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul civil declarat de pârâtaSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector, 1, împotriva sentinței civile nr. 1667 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, bloc 2A,. D,. 35.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./19.03.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
