Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1808/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1808
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA (fostă SC ""SA) B, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea civilă de avocatură și asociații, împotriva sentinței civile nr.1547 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în - Scăieni, Intrarea Pieții, nr.3,.12 B,.A,.1,.7, județul P și, domiciliat în,- B, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC " " SA (fostă SC ""SA) B, avocat G din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr.197/2008, lipsind intimații-reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar reclamanții au solicitat, prin cererea introductivă, judecarea cauzei în lipsă.
Avocat G - pentru recurenta-pârâtă SC " " SA (fostă SC ""SA) B, declară nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond. Depune la dosar concluzii scrise și înscrisuri, în copie, respectiv: adresa nr.1231/27.03.2008 a Direcției de Muncă și Protecție Socială B, hotărârea comisiei paritare a SC "" SA din 31.03.2008, adresa SC "" SA nr.938/01.04.2008 - în dublu exemplar,extras din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, certificat de înregistrare mențiuni din 04.04.2008, încheierea nr.28702/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul București.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că nu mai are cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat G - pentru recurenta-pârâtă SC " " SA (fostă SC ""SA) B, având cuvântul în fond, solicită în principal admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar admiterea recursului, să se aibă în vedere că nu s-a făcut o corectă individualizare a salariului luându-se în calcul salariu mediu brut pe societate și nu salariu mediu de bază, situație față de care se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții și au chemat in judecată pe pârâta SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de câte 8148,42 lei, din care 7700 lei reprezentând prime de C pe anii 2005, 2006 și prime de Paște pe anii 2005, 2006 și 2007și 448,2 lei, daune materiale pentru neachitarea la termen a obligațiilor.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut ca în perioada 2005-26.05.2007 au fost salariații pârâtei, în funcția de mecanic și respectiv, mecanic auto.
S- mai susținut că, pe lângă salariul de bază lunar, reclamanții erau îndreptățiți la suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, acest drept salarial fiind consființit de prevederile art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă pe anii 2005, 2006 și 2007, însă pârâta nu acordat aceste drepturi în termenul cuvenit, datorând astfel și beneficiul nerealizat, respectiv corecția acestor sume cu coeficientul de inflație.
Pârâta nu a formulat întâmpinare cu privire la acțiunea reclamanților.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, cu înscrisuri, prin sentința civilă nr.1547 din 30 mai 2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă brută de 7700 lei, reprezentând prima de C pe anii 2005, 2006 și prima de Paște pe anii 2005, 2006 și 2007, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanții au fost încadrați în perioada 2005 - 26.05.2007 în funcția de mecanic și respectiv, mecanic auto la SC SA, iar în art.168 din contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 se stabilea că angajații societății, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C, vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, la alin.2 al acestui articol precizându-se că pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Coroborând dispozițiile art.168 din contractul colectiv de muncă pe anul 2004 cu dispozițiile art.168 din contractul colectiv de muncă pe anii următori, s-a apreciat că părțile semnatare ale contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentarilor salariale prevăzute de alin.1 al art.168 din contractul colectiv de muncă, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
Întrucât pârâta nu și- îndeplinit obligația ce-i revenea potrivit disp. art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă și nu achitat reclamanților suplimentările salariale de C si Paște pentru anii 2005 - 2007, tribunalul admis acțiunea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând soluția pentru netemeinicie, invocând disp. art. 3041Cod.pr.civilă.
Susține recurenta că prima instanță nu a judecat pricina înțelegând în mod greșit ceea ce semnifică conceptual includerea în salariul de bază a sporurilor și adaosurilor de tot felul, inclusiv a primelor de sărbători, recurenta apărându-se diferit de apărările formulate în cauzele în care pârâtă a fost SC SA, aceasta nesusținând teza includerii permanente a primelor în salariu, ci a includerii primelor în martie 2003, având în drept valoarea unei novații, astfel că prima din element situat în afara salariului de bază devine componentă în structura sa, depunându-se la dosar înscrisuri cu o greutate probațională incontestabilă în legătură cu ceea ce înseamnă includerea, în principiu, în salariul de bază, a primelor.
O altă critică se referă la faptul că instanța de fond a acordat sumele în cuantum greșit, neținând seama de valoarea salariului de bază mediu pe unitate, așa cum prevede CCM, ci de valoarea salariului mediu brut pe unitate, care include și sporurile.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată sau modificarea sentinței cenzurându-se întinderea obligației la care s-a ajuns folosind date eronate, respectiv salariul mediu brut, în loc de salariul mediu de bază, cu specificarea faptului că este vorba de sume brute, susceptibile de deducerea impozitului pe venit, CAS, CASS. cerându-se la termenul din 24.09.2008, pentru acest din urmă motiv de recurs, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, depunând-se la dosar și o serie de înscrisuri, în copie, precum și concluzii scrise.
Deși legal citați cu această mențiune, intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Art. 168 alin. 1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2007 are aceeași formulare în toate aceste contracte, prevăzând dreptul salariaților SC SA de a beneficia, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate.
În contractul colectiv de muncă pe anul 2004 încheiat la nivelul unității recurente, în articolul 168 alin.2, se stipulează că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.l vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
Art. 168 alin. 2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005 -2007 prevede că în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.l al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
De necontestat, pentru anul 2003, primele de Paște și de C au fost incluse în salariu, astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paște și de C rămân incluse în salariu, însă presupunând că susținerea recurentei este reală, aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii, să probeze veridicitatea susținerilor făcute. Or, în cauză, pârâta nu a demonstrat, cu referire concretă la situația salarială a reclamanților, că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât, recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al, Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime, respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul. Or, în lipsa acestei negocieri, instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamanților s-a referit, practic, la salariul mediu brut pe unitate, care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
Este adevărat că în recurs s-a depus o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual pe societate, pe perioada 2003-2007, însă, ținând cont de conținutul său, acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumelor datorate reclamanților în condițiile art. 168, fiind necesară efectuarea unei expertize contabile-salarizare care, în raport cu evidențele contabile ale unității și înscrisurile de la dosar, să determine cuantumurile salariului de bază mediu brut pe unitate din luna anterioară în care trebuia efectuată plata.
Cum în fața instanței de recurs, în conformitate cu prevederile art. 305 Cod pr.civilă, nu se pot administra probe noi, cu excepția înscrisurilor și cum pe baza înscrisurilor existente la dosar nu se poate stabili corect situația de fapt, avându-se în vedere și dispozițiile Deciziei nr.XXI/2006 a ÎCCJ -Secțiile Unite prin care într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că în materia conflictelor de muncă în recurs casarea cu trimitere poate fi dispusă și în cazul în care prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei ca o consecință a neadministrării de probe, în temeiul art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, iar conform art.312 alin.5 coroborat cu art.315 alin.1 Cod pr.civilă va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea administrării tuturor probatoriilor necesare și utile cauzei pentru corecta stabilire a situației de fapt și implicit, a cuantumului corect al sumelor datorate reclamanților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC " " SA (fostă SC ""SA) B, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea civilă de avocatură și asociații, împotriva sentinței civile nr.1547 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în - Scăieni, Intrarea Pieții, nr.3,.12 B,.A,.1,.7, județul P și, domiciliat în,- B, județul P și în consecință:
Casează sus-menționata sentință și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 24 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
3 ex.
2008-10-07
/FA
Trib. P nr-
R
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
