Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 907/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța văzând că s-a cerut judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului, constată că prin sentința civilă nr. 907 din 27.06.2008 a Tribunalului C-S, a fost respinsă, ca nefondată, contestația reclamantei, împotriva pârâtei Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C - S, având ca obiect modificarea calificativului "satisfăcător" pentru munca depusă în anul 2007 și înlocuirea lui cu calificativul "foarte bine", în baza următoarelor considerente:
"Deși reclamanta, prin cerere, încearcă să arate că persoana care a realizat evaluarea nu era competentă să o facă tribunalul constată că potrivit art. 53 al.2 din Ordinul 1020/2005 pentru aprobarea Regulamentului de Ordine Interioară al OCPI-urilor evaluarea personalului de execuție se face de către șeful ierarhic superior, în cazul reclamantei registratorul șef care a și întocmit fișa de evaluare. începând cu 25.09.2007 data încadrării pe post a registratorului coordonator pentru C, șef ierarhic superior a devenit o altă persoană, însă din moment ce evaluarea a privit anul 2007 și cea mai parte a anului subordonarea a fost cea precizată anterior, în mod corect pârâta a realizat evaluarea prin registratorul șef. Referitor la fondul evaluării și anume că evaluarea ar fi avut un scop șicanator, tribunalul apreciază că prin analizarea de către comisia de contestații a nemulțumirilor reclamantei, comisie formată din 7 persoane s-a realizat un control al calificativului inițial acordat - fila 25 dosar.
În cadrul acestui control au fost analizate rând pe rând atribuțiile contestatoarei legate de preluarea actelor, opisare, arhivare, raportare, centralizarea tarifelor, iar în urma analizei a rezultat menținerea calificativului "satisfăcător".
Așadar, calificativul final al evaluării "satisfăcător" pe baza îndeplinirii criteriilor de performanță consemnate în raportul de evaluare este corect stabilit de către instituție, în fata instanței reclamanta neaducând dovezi care să arate o stare de fapt contrară celor cuprinse în raportul de evaluare.
În plus, în contestație reclamanta face vorbire despre activitatea desfășu- de ea în perioada 27.04.2006 - 31.12.2006, perioadă care a fost evaluată anterior, prin urmare nu face obiectul calificativului obținut în anul 2007.
Pentru aceste considerente de fapt, văzând și dispozițiile art. 53 alin.2 din Ordinul 1090/2005 pentru aprobarea Regulamentului de Ordine Interioară al - urilor, tribunalul va respinge acțiunea reclamantei."
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, în motivarea căruia susține că sentința este nelegală și netemeinică, nefiindu-i examinată plângerea în condițiile impuse de lege, în condițiile în care evaluarea a fost făcută de o persoană necompetentă.
Recursul nu este fondat.
Chiar dacă nu este motivată prin prisma dispozițiilor art. 281 din Codul muncii, sentința recurată este legală sub aspectul respingerii contestației, neputând fi admisă o astfel de contestație, precum aceasta care face obiectul celei din prezenta cauză, pe calea soluționării unui conflict de muncă, motivarea urmând a fi înlocuită prin motivarea prezentei decizii.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus indicat, jurisdicției muncii nu-i aparțin și contestațiile împotriva calificativelor anuale date de angajatorii angajaților, pentru munca depusă, ci această jurisdicție "are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale, sau după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilită potrivit prezentului cod". Or, contestația împotriva calificativului anual acordat de angajator angajatului pentru munca depusă, nu se încadrează juridic în niciuna dintre situațiile expres și limitativ reglementate în textul de lege citat.
Nefiind reglementată de jurisdicția muncii, din obiectul căreia astfel de contestații nu fac parte, calea de atac în discuție poate fi exercitată, eventual, doar pe cale administrativă, potrivit regulamentelor de ordine interioară ale unităților angajatoare.
Așadar, față de cele mai sus arătate recursul va fi respins, potrivit cu dispozițiile art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantei, împotriva sentinței civile nr. 907 din 27.06.2008 a Tribunalului C-S, dată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.02.2009
Tehnored. /2 ex/ 19.02.2009
Prima instanță: Tribunalul C - S
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
