Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 2287/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.2287
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Unitatea Teritorială 140 cu sediul în comuna P, sat, Jud. B, împotriva sentinței civile nr. 412 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, G, G, prin reprezentant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Unitatea Teritorială 140 P și pârâții Administrația Națională a de Stat, cu sediul în B,-, Sector 5, Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B, nr. 1A, Sector 1, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, str. -, -. 17, Sector 5.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 12 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2009, respectiv 26 noiembrie, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanții, G, G, prin reprezentant au chemat în judecată pe pârâții Unitatea Teritorială 140 P, Administrația Națională a de Stat, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâților la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând norma de hrana datorată, începând cu 01.01.2008 și până la data pronunțării sentinței, precum și reactualizarea sumelor, în raport de rata inflației.
În motivarea acțiunii, reclamanții au relatat instanței faptul că sunt salariați în cadrul - UT 140. Din anul 2007, aceasta instituție a devenit organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea MIRA.
Prin Legea 15/2008, în art.18, se prevede ca personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației în vigoare, iar personalul preluat potrivit OUG 25/1997, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008.
Conform OG 26/1994 si HG 1115/2005, personalul din Ministerul Apărării, Ministerul d e Interne, Ministerul Justiției, are dreptul, în timp de, la hrană gratuită, în condițiile acelor acte normative.
Norma juridică reprezintă norma care prescrie o conduită tipică, pe care oamenii au obligația să o urmeze, stabilește normele și obligațiile fiecărui subiect al unui raport social. Deși dreptul respectiv a fost instituit, până la data depunerii cererii, el nu a fost acordat, legea fiind adoptata cu caracter formal. În acest fel, se creează o situație discriminatorie în comparație cu ceilalți salariați ai MIRA și se încalcă principiul egalității de tratament.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Administrația Națională a de Stat - Uniunea Teritoriala 140 Pas olicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată, având în vedere că ea este ordonator terțiar de credite, fiindu-i repartizate creditele bugetare de către Administrația Națională a de Stat, în calitate de ordonator secundar de credite, iar aceasta, la rândul său, este finanțată prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor, conform art.9 al.2 din OUG nr.25/2007.
În conformitate cu OUG 30/2007, MAI elaborează proiectul de buget al ministerului, în calitate de ordonator principal de credite, organizează și controlează întreaga activitate economico - financiară a ordonatorilor de credite. În conformitate cu prev. Legii 500/2002 privind finanțele publice, ordonatorul terțiar de credite utilizează creditele bugetare ce i-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor instituției pe care o conduce, potrivit prevederilor din bugetele aprobate și în condițiile stabilite prin dispoziții legale.
arătat această pârâtă că nu poate achita drepturile solicitate, deoarece angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI se face numai în limita creditelor bugetare aprobate. Sumele aprobate, la partea cheltuieli prin buget, în cadrul cărora se angajează și se efectuează plăți reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, iar orice angajare si utilizare a creditelor bugetare în alte scopuri decât cele aprobate, determină atragerea răspunderii celor vinovați.
Pârâta a solicitat ordonatorului secundar de credite sumele necesare plătii drepturilor in anul 2008, dar la rectificările bugetare s-au avut in vedere alte elemente a căror reglementare nu a putut fi amânată. În ceea ce privește anul 2009, încă nu s-a primit bugetul pentru această unitate, iar în bugetul provizoriu transmis nu sunt prevăzute credite bugetare pentru plata normei de hrană.
depus întâmpinare și pârâtul MAI prin care a invocat. în primul rând, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, având în vedere că Administrația Națională a de Stat este organizată și funcționează în temeiul Legii nr.82/1992 privind rezervele de stat, HG 253/1998, HG 800/2003, fiind o structură cu personalitate juridică.
În susținerea pretențiilor lor, reclamanții au invocat prev.OG 26/1994, conform căreia personalul din cadrul MAI beneficiază de dreptul la hrană pe timp de, în limita unor plafoane valorice diferențiate pe categorii. Deoarece a trecut in subordinea MAI, drepturile de hrană, pe timp de, ale personalului aparținând structurilor MAI sunt acordate în conformitate cu prev. HG 65/2003. De asemenea, OG 26/1994 arată că hrănirea personalului fiecărei instituții publice prevăzute la art.1 se face, de regulă, prin unitățile subordonate.
Atât, cât și unitatea teritorială de la Patârlagele, au personalitate juridică și, ca atare, sunt ordonatori de credite, astfel încât pot dispune cu privire la drepturile de hrană pentru personalul cu care derulează raporturi de muncă. Așadar, stabilirea și plata drepturilor bănești ce revin fiecărui angajat în parte, din cadrul unităților teritoriale, sunt în competența exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori terțiari de credite.
Pârâta DGFP B, în numele Ministerului Finanțelor Publice, a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a acestui minister, motivat de faptul că în conformitate cu prev.art.19 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, MFP coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea guvernului, cu privire la sistemul bugetar, prin pregătirea proiectelor legilor anuale, ale legilor de rectificare precum si ale legilor privind aprobarea contului general de execuție. Sarcina MFP este de a întocmi, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite si a bugetului propriu, proiectele legilor bugetare, neavând posibilitatea de a vira sumele de bani necesare plății unor drepturi bănești născute din raporturi de muncă între angajatori și salariații acestora.
După cum s-a mai arătat, MAI este ordonator principal de credite, așa cum este și MFP, așa încât acesta din urmă nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale ale angajaților altor instituții publice, raporturi de muncă existând între reclamanți și unitatea angajatoare.
Sarcina MFP este de a întocmi, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu, proiectele legilor bugetare, neavând posibilitatea de a vira sumele de bani necesare plății unor drepturi bănești născute din raporturi de muncă între angajatori și salariații acestora.
La termenul de judecată din data de 30.03.2009, reclamanții, prin apărător, au precizat că renunță la chemarea în judecată a pârâtului Ministerul Economiei si Finanțelor, și că, în mod greșit, au indicat ca pârât pe MIRA, în loc de Ministerul Administrației și Internelor.
Prin sentința civilă nr. 412 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Buzăua luat act că s-a renunțat la cererea de chemare în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor invocată de B ca fiind rămasă fără obiect, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor.
Pe fondul cauzei a admis acțiunea promovată de reclamanți obligând pârâta -Unitatea Teritorială 140 P, să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrană conform prevederilor legale, începând cu data de 1.01.2008 și până la data pronunțării sentinței, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finanțelor Publice invocată de DGFP, tribunalul a respins această excepție ca rămasă fără obiect, având în vedere tocmai renunțarea la chemarea în judecată și a acestui pârât, renunțare expresă, formulată de reclamanți prin apărător.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a MAI, aceasta a fost admisă, pe considerentul că Administrația Națională a de Stat este organizată și funcționează în temeiul Legii nr.82/1992 privind rezervele de stat, HG 253/1998, HG 800/2003, fiind o structură cu personalitate juridică.
Prin prezenta acțiune, reclamanții au invocat prev.OG 26/1994, conform căreia personalul din cadrul MAI beneficiază de dreptul la hrană pe timp de, în limita unor plafoane valorice diferențiate pe categorii stabilite in anexele la ordonanță. Deoarece a trecut în subordinea MAI, în baza prev.art.9 al.1 din OUG 25/2007 privind stabilirea unor masuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, drepturile de hrană, pe timp de, ale personalului aparținând structurilor MAI sunt acordate în conformitate cu prev. HG 65/2003. De asemenea, OG 26/1994 arată că hrănirea personalului fiecărei instituții publice prevăzute la art.1 se face, de regulă, prin unitățile subordonate.
Atât, cât și unitatea teritorială de la Patârlagele, au personalitate juridică și, ca atare, sunt ordonatori de credite, astfel încât pot dispune cu privire la drepturile de hrană pentru personalul cu care derulează raporturi de muncă. Așadar, stabilirea și plata drepturilor bănești ce revin fiecărui angajat în parte din cadrul unităților teritoriale, sunt în competenta exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori terțiari de credite și care au dreptul de a angaja, lichida, ordona cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția ca respectiva cheltuială să fie prevăzută în mod expres intr-un act normativ și să fie vizată de contabilul sef.
Pentru aceste considerente instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MAI, invocată de acesta.
Pe fond, acțiunea reclamanților s-a apreciat fi întemeiată și fost admisă, avându-se în vedere că reclamanții sunt salariați (personal contractual) în cadrul - UT 140 P, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, in subordinea MIRA, preluat in temeiul OUG 25/2007.
Personalul preluat potrivit acestui act normativ beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică si siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008.
Conform OG 26/1994 si HG 1115/2005, a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul Ministerului Apărării, Ministerului d e Interne, Ministerului Justiției, în condițiile acelor acte normative.
Deși dreptul respectiv a fost instituit până la data depunerii cererii el nu a fost acordat, legea fiind adoptata cu caracter formal. In acest fel, se creează o situație discriminatorie în comparație cu ceilalți salariați ai MIRA și se încalcă principiul egalității de tratament.
Pârâta a arătat că nu poate achita drepturile solicitate, deoarece angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, în cadrul cărora se angajează, ordonanțează și se efectuează plăti, că ele reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, iar orice angajare și utilizare a creditelor bugetare în alte scopuri decât cele aprobate, determină atragerea răspunderii celor vinovați.
A mai susținut pârâta că a solicitat ordonatorului secundar de credite sumele necesare plății drepturilor în anul 2008, dar la rectificările bugetare s-au avut în vedere alte elemente a căror reglementare nu a putut fi amânată. In ceea ce privește anul 2009, încă nu s-a primit bugetul pentru această unitate, iar în bugetul provizoriu transmis nu sunt prevăzute credite bugetare pentru plata normei de hrană.
Instanța de fond apreciat că lipsa de diligență a factorilor responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI nu poate justifica încălcarea unui drept cuvenit reclamanților în temeiul actelor normative mai sus amintite, și a cărui acordare a fost stipulată chiar prin ordonanța privind organizarea și funcționarea MAI, respectiv OG 25/2007.
Conform acestui act normativ, personalul preluat potrivit OUG 25/2007 beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008, printre care și dreptul la hrană.
Prin neaplicarea prevederilor acestor acte normative și in ceea ce-i privește pe reclamanți, se ajunge la o situație discriminatorie între diferitele persoane aparținând aceleiași categorii socio-profesionale, motiv pentru care instanța a admis acțiunea și obligat pârâta -Unitatea Teritorială 140 P, să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrană conform prevederilor legale, începând cu data de 1.01.2008 și până la data pronunțării sentinței, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Unitatea Teritorială 140 P, în baza art. 304 pct. 9 pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Conform art. 9 alin.1 din OUG 25/2007, a trecut din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Administrației și Internelor () care are calitatea de ordonator principal de credite în baza art.7 alin.2 din OUG nr.30/2007.
este organizată și funcționează în temeiul Legii nr.82/1992, având în subordine unități teritoriale care au calitatea de ordonatori terțiari de credite, precum UT 140.
Cu toate acestea, UT 140 nu poate dispune cu privire la drepturile de hrană pentru personalul cu care derulează raporturi de muncă, ci poate, cel mult, să solicite credite bugetare necesare plății acestor drepturi ordonatorului secundar de credite care este și care le va solicita, la rândul său, MAI, în conformitate cu disp. art.21 din Legea nr.500/2002.
Întrucât UT 140 a solicitat cu adresa nr.2006/05.09.2009 aceste drepturi, dar ele nu au fost acordate, nu se poate reține lipsa de diligență a acestei unități.
Ca atare, s-a considerat că instanța de fond a admis în mod eronat excepția lipsei calității procesuale pasive a.
Legal citați, intimații au formulat întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform disp. art. 3041pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt fondate pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de personal contractual civil, fiind salariați ai UT 140 din cadrul, structură cu personalitate juridică aflată în subordinea MAI conform art.9 alin.1 din OUG 25/2007 și care a fost înființată și funcționează în baza Legii nr.82/1992, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanții invocă prevederile OG.26/1994 privind drepturile de hrană în timp de ale personalului din sectorul de apărare națională. Categoriile de personal, pentru care se acordă norma de hrană și instituțiile publice în care se aplică se aprobă prin hotărârea guvernului, fiind incidente în cauză disp. HG nr.65/2003 și ale HG. nr. S/762/2004.
Potrivit art.18 din OUG nr.30/2007 aprobată cu modificări prin Legea nr.15/2008, personalul preluat în baza OUG nr.25/2007 beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională începând cu 01.01.2008.
Potrivit art.1 din HG nr.65/2003, personalul din structura MIRA beneficiază de o alocație zilnică de hrană. Această hotărâre face trimitere la art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului.
Or, în acest articol, Statutul Polițistului prevede dreptul polițistului la alocație pentru hrană în timp ce la lit.a a aceluiaș articol se prevede dreptul polițistului la sporuri și indemnizații. Astfel, legiuitorul face distincție între alocația de hrană și sporuri/indemnizații. Ca atare, pentru alocația de hrană nu sunt aplicabile disp. pct.-ului 2 din Legea nr.15/2008 care modifică art.18 din OUG nr.30/2007.
Așa fiind, văzând și disp. art.312 alin.1 pr.civilă, va admite recursul declarat de pârâtul Unitatea Teritorială 140, va modifica în parte sentința și, pe fond, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Unitatea Teritorială 140 cu sediul în comuna P, sat, Jud. B, împotriva sentinței civile nr. 412 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, G, G, prin reprezentant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Unitatea Teritorială 140 P și pârâții Administrația Națională a de Stat, cu sediul în B,-, Sector 5, Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B, nr. 1A, Sector 1, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, str. -, -. 17, Sector 5.
Modifică în parte sentința și, pe fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier
CP
8 ex./10.12.2009
dosar fond - al Trib.
fDaniela; G
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
