Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3002/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3002
Ședința publică din data de 13 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.7221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă SC SA, avocat, lipsind recurenții reclamanți și intimata pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură sintimata pârâtă SC Sa a depus înscrisuri, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 7221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
A fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimata Federația Sindicatelor Libere și Independente și intimata SC SA.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata Federația Sindicatelor Libere și Independente și intimata SC SA.
A fost respinsă acțiunea ca prematur formulată de petent, CU. ALES LA. AV., cu sediul in Tg-J,-, judetul G, împotriva intimaților cu sediul în B,-, sector 1 și Federația Sindicatelor Libere și Independente, cu sediul în P,-, etaj 7, județul
Pentru a se pronuța astfel instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata, instanța a considerat că este nefondată,întrucât în speță fiind vorba de suplimentări ale drepturilor salariale, termenul de prescripție este de trei ani conform dispozițiilor art. 283 alin.1 lit. c)
Excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimați au fost considerate nefondate, întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată " contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealalată parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii nr. 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța a constatat că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nupot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM.
Referitor la fondul cauzei, instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art. II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum am arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere va fi respins ca prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că în mod greșit a fost admisă excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit, cu motivarea că nu a fost negociată această cotă, întrucât unul din capetele de cerere a fost tocmai obligarea intimatelor să negocieze participarea la profit.
Această obligație derivă din reglementarea cuprinsă în art.41 al.2 lit.a șii art.42 al.2 lit.a din CCM unic, la nivel național pe anii 2005-2006 și respectiv 2007-2010.
De asemenea, a solicitat instanței să fie obligate pârâtele să negocieze și să acorde numărul de acțiuni gratuite și să-i plătească dividendele corespunzătoare pe ultimii 3 ani, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acesteii cereri.
Curtea constată a fi fondat recursul doar cu privire la modul de soluționare al excepției prematurității acțiunii, având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamanți, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă -art. 139 din CCM, contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului cotei-părți din profitul anual ce li se cuvine reclamanților.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii, instanța avea obligația să analizeze cererea reclamanților pe fond, în limitele investirii.
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Cu privire la cea de a doua critică a recurenților care vizează nepronunțarea instanței asupra unuia din capetele de cerere se impun următoarele precizări.
Potrivit disp.art.2812pr.civilă dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere se poate cere completarea hotărârii.
Ca urmare reclamanții trebuie să urmeze procedura prevăzută de acest articol,întrucât nepronunțarea primei instanțe asupra unui capăt de cerere nu constituie motiv de casare sau modificare a unei hotărâri.
În raport de aceste precizări, Curtea în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată în parte și va trimite cauza pentru rejudecarea cererii privind acordarea cotei de participare la profit aceleiași instanțe.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.7221/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
Casează sentința în parte.
Trimite cauza spre rejudecare în fond a cererii privind cota de participare la profit.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/15.06.2009
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
