Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3237/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.972/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.3237/
Ședința Publică din data de 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
******************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.7905 din data de 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45114/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamantelor și și cu intimații-pârâți GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 B și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local B și Primarul Orașului B, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ B, în numele și pentru membrii săi de sindicat și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.3 B și Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin cererea de recurs formulată în cauză, recurenții-pârâți Consiliul Local B și Primarul Orașului B - Instituția Primarului au solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa lor, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.(2) Cod proc. civilă.
Curtea, constatând faptul că în cauză recurenții-pârâți Consiliul Local B și Primarul Orașului B - Instituția Primarului au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7905 din data de 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45114/3/AS/2008, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul Orașului B și Consiliul Local B, ca neîntemeiată.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantele și, reprezentate de Sindicatul Învățământ B, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.3, B, Consiliul Local B, Primarul Orașului B - Instituția Primarului și Inspectoratul Școlar al județului
Totodată, au fost obligați pârâții la plata către reclamante a drepturilor bănești reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime prevăzută de art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, pentru perioada decembrie 2005 - decembrie 2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății, de la data îndeplinirii condițiilor de vechime pentru fiecare reclamantă în parte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantele au calitatea de cadru didactic în cadrul unității de învățământ pârâte, Grădinița cu Program Prelungit nr.3
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local B și Primarul Orașului B, invocată de pârâți prin întâmpinare, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, apreciind că există identitate între pârâți și cei obligați la raportul juridic dedus judecății.
În acest sens a reținut dispozițiile art.167 din Legea nr.24/1995, potrivit cărora, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar in procesul alocării de fonduri, în care intră și fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului didactic și personalului didactic auxiliar, primarul este ordonator principal de credite, iar consiliul local aprobă bugetul local.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997,"personalul didactic din învațământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acoră la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învațământ".
Fiecare tranșă suplimentară constă în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, conform alin.2 al art.50.
S-a mai reținut că din adeverințele eliberate de Grădinița cu Program Prelungit nr.3 B, rezultă ca reclamanta a împlinit o vechime de 37 de ani în învățământ, iar reclamanta a împlinit o vechime de 31 de ani în învățământ
În acest context, tribunalul constată că reclamantele îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de tranșa suplimentară de vechime, conform textului mai sus invocat și întrucât angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamantele au fost private de un drept recunoscut de lege.
Față de cele expuse, având în vedere ca pârâții nu au probat îndeplinirea obligației de acordare a tranșei salariale, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art.287 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă incumbă angajatorului, instanța a admis acțiunea.
Întrucât neplata la timp a acestor drepturi bănești a produs reclamantelor un prejudiciu rezultat din diminuarea valorii reale a sumelor ce urmau să fie achitate acestora, s-a considerat că cererea lor de actualizare cu indicele de inflație, calculată de la data îndeplinirii condițiilor de vechime, până la data plății, apare ca întemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată și, în consecință, va obliga pârâții la plata către reclamante a drepturilor bănești reprezentând creșterea transei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prev. de dispozițiile art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, pentru perioada decembrie 2005 - decembrie 2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății, de la data îndeplinirii condițiilor de vechime pentru fiecare reclamantă în parte.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâții Primarul Orașului B și Consiliul Local
În motivarea recursului, recurenții-pârâți solicită să se constate faptul că între Primarul orașului B și Consiliul Local, pe de o parte și reclamantă, pe de altă parte, nu există raporturi juridice de muncă, calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic fiind realizat de unitățile școlare, care au calitatea de ordonator terțiar de credite.
Precizează că salariile se stabilesc prin decizie internă, de către directorii unităților de învățământ preuniversitar, în funcție de coeficienții stabiliți de legislația în vigoare, de vechimea de învățământ/muncă, de studiile absolvite, de indemnizațiile și sporurile prevăzute de lege pentru funcția/postul ocupat.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetul statului, prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Astfel, se arată că, în situația în care nu sunt repartizate fonduri de la bugetul statului pentru plata drepturilor bănești solicitate de reclamante, Consiliul Local este în imposibilitatea de a adopta o hotărâre în acest sens.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Deși legal citate, intimatele-reclamante și, reprezentate de intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ B, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecata recursului.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Întrucât recurenții-intimați Primarul Orașului B și Consiliul Local nu au indicat temeiurile juridice ale cererii sale de recurs, invocând doar în mod generic dispozițiile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art.306 alin.3 din Codul d e procedură civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt formulate face posibilă încadrarea acestora în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestor temeiuri de drept.
Cât privește fondul dreptului pretins de intimatele-reclamante, în mod justificat prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, reținând că există identitate între recurenții-pârâți Consiliul Local B și Primarul Orașului B și cei obligați la raportul juridic dedus judecății.
În sensul celor de mai sus, Curtea are în vedere dispozițiile art.167 din Legea nr.24/1995, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează caunități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar in procesul alocării de fonduri, în care intră și fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului didactic și personalului didactic auxiliar, primarul este ordonator principal de credite, iar consiliul local aprobă bugetul local.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că instanța de fond a analizat corect raportul juridic dedus judecății și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, Curtea o va menține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții Consiliul Local B și Primarul Orașului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.7905 din data de 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45114/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamantelor și și cu intimații-pârâți GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 B și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 03.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
