Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3414/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3414
Ședința publică din data de 27 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, a, C, și, împotriva sentinței civile nr.396/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă depunând împuternicirea avocațială și note de ședință, avocat, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, că recurenții reclamanți au depus concluzii scrise, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 396/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă.
A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanții, A, C, în contradictoriu cu pârâta SC. SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâtă prin întâmpinare este neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, reclamanții au solicitat plata drepturilor în baza raportului de muncă pe care l-a avut cu pârâta, izvorul acestor drepturi fiind contractul colectiv de muncă și contractul individual de muncă opozabile ambelor părți litigante, iar pe de altă parte, motivele invocate în susținerea excepției vizează fondul raportului juridic obligațional, constituind apărări de fond și nu o veritabilă excepție.
Cât privește excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată, de pârâtă,instanța apreciat că drepturile bănești solicitate au caracterul unui ajutor bănesc acordat de angajator, ca formă de protecție socială, neavând un caracter permanent și neputând fi asimilate salariului. Chiar și dacă acestea ar fi fost incluse în venitul lunar al salariatului, această includere reprezintă doar o modalitate de executare a obligației rezultate dintr-o clauză a contractului colectiv de muncă ce le prevede, iar această modalitate de plată nu le poate schimba natura de ajutor material.
Prin urmare, dispozițiile legale aplicabile în materia prescripției dreptului la acțiune sunt cele prevăzute de art.283 alin 1 lit e) din codul muncii.
Față de perioada pentru care se solicită aceste drepturi și în raport de data introducerii acțiunii, instanța constatat că a fost depășit termenul legal de prescripție de 6 luni prevăzut de art.283 alin 1 lit e) din codul muncii, astfel că acțiunea a fost respinsă, urmare a prescrierii dreptului material la acțiune.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că, în mod greșit a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, instanța reținând termenul de prescripție de 6 luni prev. de art.283 lit.e din M, deoarece termenul de prescripție este de 3 ani conform dispoz. art.283 lit. c din
Aceasta deoarece trebuie avute în vedere dispoz. art.154 din și 155, care prevăd că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri, iar drepturile bănești solicitate sunt drepturi salariale.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că pârâta face referire în întâmpinare la faptul că aceste drepturi au fost acordate prin introducerea lor în salariu, și ca urmare sunt drepturi salariale, având izvorul în dispoz, art. 176 din CCM, care reglementează acordarea drepturilor bănești cu privire la primele de Paști și C cuvenite salariaților.
De asemenea, și în conformitate cu prev. art. 55 din Fisal, aceste drepturi bănești sunt incluse în categoria drepturilor salariale ce pot fi solicitate în termen de 3 ani.
Intimata depune întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recurenții depun la dosar concluzii scrise.
Curtea constată a fi fondat recursul și reține existența uneia din cauzele de casare a hotărârii primei instanțe dintre cele menționate la art.312 al.3 pr.civilă pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, se impun anumite precizări.
Dispozițiile art.283 al.1 reglementează termenele pentru formularea cererilor în vederea soluționării unui conflict de muncă, printre acestea fiind cel menționat la lit. c de 3 ani, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale salariaților față de angajator și cel menționat la lit. e de 6 luni, în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține unul din cele 2 termene de prescripție trebuie clarificată natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiune.
Prin art.168 al.1 din CCM/1997 încheiat între RA și salariații reprezentanți de se recunoaște dreptul reclamanților de a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia unor evenimente anuale, printre care este menționată și aprovizionarea de toamnă.
La art.176 din același contract se regăsește și ajutorul material reprezentând c/val. a 4000. de gaze de care beneficiau reclamanții.
În raport de dispoz. art.154 din care definesc noțiunea de salarii și dispoz. art.155 din potrivit cărora, salariul cuprinde salariul deb ază, indemnizațiile, sporurile, și alte adaosuri, Curtea constată că aceste drepturi bănești reprezintă de fapăt adaosuri ce intră în componența salariului așa cum prevăd dispoz. art.155.
Împrejurarea că aceste drepturi bănești au fost prevăzute în CCM nu schimbă natura lor juridică, iar neacordarea lor nu echivalează cu neexecutarea CCM, ori a unor clauze ale acestuia pentru a se reține în cauză termenul de prescripție prev. de art.283 al.1 lit.e.
În speță, obiectul conflictului individual de muncă dintre părți îl constituie neplata acestor drepturi salariale, iar termenul de prescripție pentru formularea unei astfel de acțiuni este de 3 ani, fiind reglementate dispoz. art.283 lit. c din.
Acestea sunt argumentele pentru care, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamanți nu este prescriptibilă în termenul de 6 luni reținut de prima instanță.
Întrucât prima instanță a examinat greșit cauza prin prisma excepției prescripției de 6 luni și nu a cercetat fondul cauzei, Curtea în raport de dispoz. art.82 din Lg.168/1999 și dispoz. art.312 al.5 pr.civilă va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, a, C, și, împotriva sentinței civile nr.396/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/24.06.2009
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
