Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 342/
Ședința publică din31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G PRIN REPREZENTANT INGINER, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.141/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, reprezentant al reclamanților -, G, și intimata - pârâtă ȘCOALA NR. 38 " ", cu sediul în G,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat.
Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de Municipiul G prin reprezentant și Primarul municipiului G, aceste două instituții nefiind părți în dosarul de fond.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției. Cu privire la recursul promovat de Consiliul Local G solicită respingerea acestuia și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată la data de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G ca reprezentant al reclamanților, G, a chemat în judecată Consiliul Local G și Școala nr. 38 și a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând sporul pentru tranșe suplimentare de vechime prev. de art. 50 al.1 și 2 Legea nr. 128/1997 pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea cererii, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte, depunând la dosar adeverințe eliberate de pârâta Școala Nr. 38 " " G privind calitatea lor de cadre didactice și vechimea în muncă.
În drept, au invocat art. 50al 1,2 din Legea nr.128/1997.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Sentința civilă nr.141/26.01.2009_a Tribunalului Galați
Prin sentința civilă nr. 141/26.01.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanții, G, prin reprezentant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și ȘCOALA NR. 38 " "
A obligat pârâtele la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 08.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr.128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30,35,40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din legea 128/1997.
Față de aceste considerente Instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 08.12.2005 la zi. În concret, a dispus ca angajatorul să verifice în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 08.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, să aplice creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 08.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Recursul declarat de Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul municipiului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului G sub aspectul calității procesuale pasive a Consiliului, Municipiului G și a Primăriei.
Au menționat că prin bugetul local se aprobă bugetele unităților de învățământ structurate pe centre financiare, în baza propunerilor fundamentate ale acestora. Execuția acestor bugete, în speță capitolul de cheltuieli de personal, revine în totalitate, din punct de vedere al legalității și oportunității, centrelor financiare. Cheltuielile de personal ale unităților de învățământ de stat se suportă din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate către bugetul local prin Legea bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al Județului Acest aspect reiese cu claritate din disp. art. 141 și 142 din Legea învățământului nr. 84/1005. Inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate, subordonate Ministerului Educației, cercetării și T, având în principal, următoarele atribuții:
a) urmăresc modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, în conformitate cu politica educațională la nivel național.
b) coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
De asemenea, Hotărârea Guvernului nr.741/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T stabilesc atribuțiile acestui minister, iar printre aceste atribuții se numără și aceea de a asigura și monitoriza modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare desfășurării procesului de învățământ și educație (art.2 alin.1 lit.s).
În aceste condiții în care instanța de fond s-a pronunțat la primul termen de judecată ar fi formulat în temeiul art. 60-63 Cod procedură civilă cerere de chemare în garanție a Guvernului României prin Ministerul d e Finanțe reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Ministerului Educației, Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar al Județului G, pentru ca în cazul în care ar cădea în prezenții, instituțiile menționate să fie obligate să-i despăgubească cu fondurile necesare plății drepturilor salariale solicitate de către reclamanți.
Orice parte poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
În conformitate cu art. 60 Cod procedură civilă, în aceleași condiții, cel chemat în garanție poate la rândul său să cheme în garanție o altă persoană.
Considerentele deciziei pronunțată în recurs
Analizând sentința recurată doar prin prisma motivelor de recurs și a celor de ordine publică conf. art. 304 Cod procedură civilă Curtea constată că se pune problema analizei sentinței doar față de calitatea procesuală pasivă.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtei recurent Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive.
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean, ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisia care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurenta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
Hotărârea primei instanțe este argumentată cu privire la calitatea procesuală a pârâtului iar hotărârea este legală și temeinică.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
În ceea ce privește recursurile declarate de Municipiul G și primarul Municipiului G acestea vor fi respinse ca inadmisibile având în vedere că aceste două entități nu au avut calitatea de parte în dosar la instanța de fond și este de neconceput a declara recurs o terță persoană de dosar.
Conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursurile declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G PRIN REPREZENTANT INGINER, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.141/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul G prin reprezentant și Primarul municipiului G împotriva sentinței civile nr. 141/2009 a Tribunalului Galați, ca inadmisibil.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /29.04.2009
:DC/2 ex/30.04.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
