Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.356
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Uniunea Județeană Sanitas P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2849 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Sănătății, cu sediul în B,--3, sector I, Autoritatea de Sănătate Publică P, cu sediul în P,-, județul
Recurs scutit de plataa taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă Uniunea Județeană Sanitas P prin avocat din cadrul Baroului P, lipsă fiind intimații-pârâți Ministerul Sănătății, Autoritatea de Sănătate Publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-au depus întâmpinări formulate de intimații-pârâți.
S-au înmânat avocatului recurentei-reclamante câte un exemplar al întâmpinărilor formulate de intimații-pârâți.
Avocat pentru recurenta-reclamantă arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, arată că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză, de asemenea instanța de fond nu a avut în vedere faptul că reclamanții au calitatea de personal contractual, drepturile lor fiind reglementate și prin contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității, pe ramură de activitate sau la nivel național.
Solicită admiterea recursului conform motivelor scrise aflate la dosar, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova. reclamanta Uniunea Județeană Sanitas a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea De Sănătate Publică P și Minsterul Sănătății, solicitând obligarea în solidar a acestora la plata sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuiau să beneficieze începând cu data de 01.08.2008, sume ce urmează a fi reactualizate potrivit indicelui de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă,și în continuare pentru viitor pe durata raporturilor de muncă.Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, membrii de sindicat ai reclamantului,a au arătat că au raporturi de muncă în calitate de personal contractual cu pârâta Autoritatea De Sănătate Publică P, raporturi guvernate de Codul muncii, act normativ care în art.40 alin.2 lit.c, stipulează faptul că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul inividual de muncă.
S-a mai susținut, că angajatorul era și este obligat să le acorde, printre alte drepturi și tichete de masă, sediul materiei fiind Legea nr.142/1998 privind acrdarea tichetelor de masă, cu modificările și completările ulterioare, întrucât și angajații din sectorul bugetar pot primi o alocație de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de către angajator.
S-a mai menționat că de aceste tichete de masă nu au beneficiat toți salariații instituțiilor bugetare, ci doar anumite categorii ajungându-se astfel la o gravă și inexplicabilă discriminare ce a dus la situații absolut paradoxale, care fac dovada faptului că legile bugetare sunt doar aparent respectate.
De asemenea, s-a mai arătat că deși dreptul la tichete de masă își are temeiul legal și în Contractul Colectiv de Muncă la unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr.20./31.01.2005, care se aplică inclusiv instituțiilor publice, și, cu toate că partenerii semnatari ai acestuia recunosc dreptul la acordarea tichetelor de masă, ulterior s-a invocat lipsa fondurilor.
Totodată, s-a precizat că acordarea acestui drept în funcție de voința angajatorului, constituie o restrângere a dreptului membrilor săi de sindicat la protecție socială și o aplicare discriminatorie a unor dispoziții legale obligatorii.
S-a mai arătat că neacordarea tichetelor de masă deși există temei legal pentru acestora prev. de Legea nr. 142/1998 precum și în art. 41 alin. 2 lit b din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr. 20.01/31.01.2005, art. 139 din contractul colectiv de muincă nr. 2678/2005 la nivel de ramură contravine normelor constituționale, Codului muncii și reglememtărilor internaționale.
În susținerea acțiunii, s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv copiile mai multor hotărâri judecătorești.
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Paf ormulat întâmpinare prin care a arătat că va acorda drepturile salariale solicitate de reclamant în măsura în care vor fi alocate de către Ministerul Sănătății Publice, credite bugetare la articolul bugetar 10.02.01-"Tichete de masă".
În ce privește reactualizarea sumelor potrivit indicelui de inflație la data scadenței fiecărei sume ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă începând cu anul 2005 până la plata efectivă, precum și obligarea sa la plata cheltuielilor de
judecată. pârâta a arătat că Ministerul Sănătății Publice în calitate de ordonator principal de credite este cel care trebuia să aloce și să prevadă articol bugetar în bugetele transmise Autorității de Sănătate Publică
Ministerul Sănătății Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât între reclamant și acestă instituție nu există raporturi de muncă, membrii de sindicat ai reclamantei fiind funcționari publici în cadrul P, iar reclamanta nu a făcut dovada că membrii săi de sindicat sunt angajații Ministerului.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că salariații din unitățile finanțate de la bugetul de stat nu beneficiază de tichete de masă.fiind aplicabile dispozițiile Legilor bugetelor de stat pe anii 2004-2007.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2849 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Sănătății Publice, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Județeană Sanitas, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea De Sănătate Publică, Ministerul Sănătății Publice.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Sănătății Publice, că această instituție publică centrală are calitatea de ordonator principal de credite și, în calitate de autoritate națională în domeniul sănătății, chiar dacă între aceasta și membrii de sindicat ai reclamantului nu sunt raporturi directe de muncă are atribuții de avizare a bugetelor de venituri și cheltuieli ale instituțiilor din subordinea sub autoritatea sau coordonarea sa. astfel că a respins această excepție.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a constatat că în conformitate cu disp.1 alin.1 din Legea nr.142/1998 societățile comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar pot primi alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Astfel, legiuitorul a prevăzut posibilitatea și nu obligația angajatorului de a acorda alocația individuală de hrană.
A mai reținut instanța de fond că potrivit Legii nr.142/1998 art.1 alin. 2, sumele aferente tichetelor de masă trebuie să se înscrie în limita bugetelor aprobate în mod legal în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar.
Tichetele de masă se acordă în limta prevederilor bugetului de stat sau, după caz, al bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limta bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii pentru ceilalți angajatori.
Având în vedere că membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariații unei instituții finanțate de la bugetul de stat, nu benficiază de tichete de masă pentru că acestea se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
S-a mai reținut de instanța de fond că legile bugetelor de stat pe anii 2004-2007 au prevăzut că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
În legea bugetului de stat pe anul 2007 s-a prevăzut interzicerea și utilizarea de către ordonatorii de credite finanțați integral din bugetul de stat a
oricăror venituri proprii care nu sunt prevăzute în anexe la bugetele ordonatorilor principali de credite.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond, că în legea bugetului de stat pe anul 2006 s-a prevăzut că în bugetele instituțiilor publice indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituții publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Întrucât membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariați ai unei instituții finanțate integral de la stat nu pot beneficia de tichete de masă in baza prevederilor legale susmențoinate.
Pentru considerentele arătate, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta care a susținut nelegalitatea și netemeinicia sentinței civile nr.2849/2008 a Tribunalului Prahova întrucât instanța de fond nu a avut în vedere că reclamanții-membrii ai Sindicatului Sanitas au calitatea de personal contractual, așa încât raporturile lor de muncă sunt reglementate de Codul muncii și nu de Legea funcționarilor piblici, astfel că angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legii nr.142/1998; de asemenea, s-a arătat că esențial în cauză este faptul că drepturile reclamanților sunt regelementate și prin contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pe ramura de activitate sau la nivel național, așa încât potrivit acestor contracte ei trebuiau să beneficieze de tichetele de masă.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs precum și disp.art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Într-adevăr reclamanții, membrii ai Sindicatului Sanitas au calitatea de personal contractual, însă sunt angajați ai Autorității de Sănătate Publică și în această calitate trebuie să beneficieze de aceleași drepturi și să aibe aceleași obligații ca întreg personalul autorităților publice, iar pentru acest personal Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.14/2008, în soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că disp.art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publice.
Pe de altă parte, așa cum s-a arătat și în cuprinsul sentinței recurate, pe perioada anilor 2004-2007, în legile bugetului de stat s-a prevăzut că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație, mai mult chair, în legea bugetului de stat pe anul 2007 s-a prevăzut interzicerea și utilizarea de către ordonatorii de credite finanțați integral din bugetul de stat a oricăror venituri proprii care nu sunt prevăzute în anexe la bugetele ordonatorilor principali de credite.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Uniunea Județeană Sanitas P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2849 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Sănătății, cu sediul în B,--3, sector I, Autoritatea de Sănătate Publică P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2ex./10.03.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
