Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 356/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 356
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, împotriva sentinței civile nr.62/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții, G, G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința sentinței civile nr.62/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Olts -a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, G, în contradictoriu cu pârâta SC SA,
A fost obligată pârâta SA B să plătească fiecărui reclamant suma de 1850 lei reprezentând prima de 2007, în sumă brută ce va fi actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la nr-, pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții, G, G, și au chemat în judecată pe pârâta B solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate pe perioada decembrie 2007, reprezentând prima de C, actualizarea acestor drepturi cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au precizat că, în calitate de salariați a pârâtei, trebuiau să beneficieze în conformitate cu prevederile contractul colectiv de muncă, art.168, de o majorare a drepturilor salariale în cuantumul unui salariu de bază mediu la nivelul SA cu ocazia sărbătorilor de Paște și
Precizează că aceste drepturi nu au fost acordate pentru prima de C 2007, astfel încât refuzul acordării drepturilor suplimentare pe această perioadă este nejustificat.
Reclamanții au depus la dosar în susținere: clauze minime ale contractului individual de muncă, adrese ale pârâtei către sucursale, extras din contractul colectiv de muncă, copie carnet de muncă, calculul indicelui de inflație și practică judiciară.
În dovedirea cererii au solicitat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească dacă sumele solicitate, reprezentând prima de C 2007 au fost incluse în salariu, iar în caz contrar care este cuantumul acestora.
Reclamanții au depus la dosar sentința civilă nr. 577/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, prin care le-a fost admisă acțiunea și au primit valoarea primelor de C 2004, Paște 2007, făcând astfel dovada că pentru C 2007 nu au primit sumele respective.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte la dosar.
S-a formulat adresă către pârâtă să comunice dacă au fost achitate drepturile reclamanților constând în prime de C 2007, fără a primi răspuns.
Din raportul de expertiză contabilă depus la dosar de către reclamanți, prin care s-au calculat primele de C 2004, Paște 2007, care au fost admise prin sentința civilă nr. 577/22.04.2008 reiese că pentru perioada C 2007 primele reprezentând suplimentări de C 2007, ce nu au fost acordate prin această hotărâre, sunt în sumă de 1850 lei, sume brute pentru fiecare reclamant.
Față de actele depuse la dosar, respectiv raportul de expertiză și sentința civilă, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâta la plata sumei brute de 1850 lei reprezentând prima de C 2007 pentru fiecare reclamant, sumă actualizată la data plății efective conform indicelui de inflație.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta reprezentant legal pentru SC SA criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a admis acțiunea prin însușirea de către instanță a raționamentului prezentat de către reclamant "per a contrario".
S-a făcut dovada atât prin setul de acte depuse, cât și prin apărările invocate că dreptul la plata primelor de Paști și C nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părților.
salariale prevăzute la art. 168 alin.1 au fost incluse în salariile bază ale salariaților începând cu 2003, au fost menținute și indexate în anii 2003-2007, iar salariații au beneficiat efectiv de aceste drepturi aferente pentru sărbătorile de Paști și C fiind primite lunar împreună cu drepturile salariale lunare.
Deoarece primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților începând cu 2003negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu.
Hotărârea Comisiei paritare la nivelul SC SA din data de 06 noiembrie 2007 are putere obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru salariați, și reprezintă legea părților.
Dispozițiile art. 168 din CCM trebuie interpretate în sensul Comisiei paritare.
Intimatul - reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Nu poate fi primită critica recurentului privind eronata admitere a acțiunii prin însușirea raționamentului per a contrario, susținut de reclamanți, deoarece potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați în continuare beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din contractul colectiv de muncă, dreptul consacrat prin această clauză rămânând în ființă și pentru perioada anului 2004-2007.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
Nu se menționează în interpretarea consemnată în Nota Comisiei Paritare faptul că dreptul prevăzut de art. 168 alin. 1 s-a stins începând cu anul 2004 și nici nu putea fi făcută o astfel de mențiune, de vreme ce, la negocierile anuale ulterioare anului 2003 textul art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă a fost menținut în cuprinsul contractului, fără modificări.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contractele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse, începând cu anul 2004.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1.pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, împotriva sentinței civile nr. 62/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții, G, G,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.- -
2 ex.//02.02.2010
Jud.fond /
C
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Florica Diaconescu, Elena Stan
