Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 3665/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1291/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3665R
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurenții Primăria Sectorului 5 - Instituția Primarului, Consiliul Local al Sectorului 5, împotriva sentinței civile nr.7683 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.43922/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, reprezentant al lui, Școala cu Clasele I - VIII nr.150 " Sf. ", având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, prin consilier juridic a, ce depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, prin consilier juridic solicită, respingerea recursului pentru motivele arătate în concluziile scrise, pe care le depune.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Prin sentința civilă nr.7683 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.43922/3/LM/2008, a fost dmite cererea privind pe reclamantul, reprezentat prin Sindicatul învățământului Preuniversitar din România Sector 5, în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele l-VIII nr.150 Sf., Consiliul Local Sector 5 B, Primarul Sectorului 5 B, au fost obligați pârâții la plata către reclamant a tranșelor suplimentare de vechime cuvenită, respectiv 35 ani și 40 ani de activitate, pe perioada 19.11.2005 la zi, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamantul au calitatea de profesor în cadrul pârâtei-unitate de învățământ.
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei transe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate in învățământ".
Fiecare tranșa suplimentara consta în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, conform alin 2 al art.50.
Din adeverințele ce atestă vechimea în învățământ, eliberate de pârâtă - unitate de învățământ, depuse la dosarul cauzei, reiese că reclamantul are o vechime în învățământ de peste 41 ani.
Prin urmare, instanța a constatat ca reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de transa suplimentară de vechime conform textului mai sus citat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamantul fiind privat de un drept recunoscut de lege.
Deși sarcina probei în litigiile de dreptul muncii incumbă angajatorului, în temeiul art.287 Codul muncii, pârâții nu s-au conformat acestei dispoziții legale imperative și nu au depus înscrisuri din care să rezulte daca reclamantului i s-a acordat transa suplimentara de vechime și nici nu a formulat în apărare întâmpinare.
Or, prin neefectuarea acestei probe, s-a considerat că pârâții au recunoscut pretențiile reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs motivat pârâții pârât Consiliul Local Sector 5 și Primăria Sectorului 5 B - Instituția Primarului, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele motive:
nstanța de fond a respins greșit xcepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local Sector 5 și Primăria Sectorului 5 B - Instituția Primarului și a admis acțiunea așa cum a fost formulată întrucât, din probele administrate în cauză, reiese că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic, didactic auxiliar și personalul administrativ din unitățile și instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugete locale ale unităților administrativ teritoriale.
Aceste instituții nu au calitate procesuală pasivă întrucât, potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001, Consiliul Local are ca atribuție numai aprobarea bugetului local, nefiind astfel ordonator de credite și nici unitatea angajatoare, neavând calitate de a stabili salariul personalului didactic. Tot potrivit Legii nr.215/2001, Primarul este ordonator principal de credite, iar unitățile de învățământ sunt ordonatori terțiari de credite și prin urmare plata salariilor și a sporurilor aferente salariilor de baza se repartizează prin alocarea de credite bugetare de către Primăria Sectorului 5 în baza solicitării fundamentate a contabilului unității de învățământ, cel care în fapt calculează drepturile bănești cuvenite pentru persoanele din cadrul unității de învățământ preuniversitar.
În cazul de față, nici Consiliul Local și nici Primarul Sectorului nu angajează personal didactic și personal didactic auxiliar în unitățile de învățământ, nu au calitatea de a le stabili salariile, precum și în a le acorda toate sporurile aferente, unitatea angajatoare în cazul de față fiind numai Inspectoratul Școlar al Municipiului
Potrivit Legii nr.215/2001, Consiliul Local are ca atribuție aprobarea bugetului, iar Primarul este ordonator principal de credite, însă acest aspect nu poate duce la obligarea acestor pârâți la plata diferențelor drepturilor salariale neacordate, întrucât, în conformitate cu prevederile Legii învățământului, funcțiile didactice pe tipuri și forme de învățământ, precum și condițiile de ocupare a acestora se stabilesc prin statutul personalului didactic și de acest lucru se ocupă Inspectoratul Școlar al Municipiului
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți și având în vedere dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost investită să soluționeze cererea formulată de către reclamatul, reprezentat prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, având ca obiect obligarea pârâților Școala cu Clasele l-VIII nr.150 Sf., Consiliul Local Sector 5 B, Primarul Sectorului 5 B, la acordarea drepturilor bănești corespunzătoare tranșelor de vechime la salarizare, în conformitate cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că recurenții au calitate procesuală pasivă, având în vedere faptul că una dintre atribuțiile acestora este reprezentată deasigurarea finanțării unităților de învățământ preuniversitar, în compunerea căreia intră și plata drepturilor salariale pretinse de către reclamanți conform art.13 din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001 și art. 36 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001, republicată.
Susținerea recurenților, în sensul că aceste instituții nu calculează și nu efectuează plata salariilor este reală, însă, hotărârea recurată urmează să le fie opozabilă, în vederea îndeplinirii atribuției de a aproba sumele necesare plății drepturilor salariale, ce fac obiectul prezentei acțiuni, pe care Instituția Primarului, în calitate de ordonator principal de credite, conform art.63 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001, republicată și art.20 alin.1 și 4 din Legea nr.500/2002, le va repartiza pentru fiecare unitate de învățământ.
Chiar dacă în prezent în bugetul local nu au fost alocate sumele necesare plăților drepturilor salariale pretinse, este în sarcina recurentului să aprobe alocarea de fonduri cu această destinație, astfel încât, în mod corect s-a reținut calitatea sa procesuală pasivă în prezenta cauză, alături de unitatea de învățământ, care urmează să facă calculul și să plătească efectiv reclamantului, reprezentat de Sindicat, sumele datorate.
În ceea ce privește susținerea referitoare la faptul că, în cauză, are calitate procesuală pasivă Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Curtea constată că nu a fost formulată o astfel de cerere de chemare în judecată a unor terțe persoane, în fața instanței de fond, în condițiile prevăzute de art.57-66.pr.civ.
Față de această împrejurare, Curtea apreciază că instanța de fond a analizat corect raportul juridic dedus judecății, astfel încât, în baza art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurenții Primăria Sectorului 5 - Instituția Primarului, Consiliul Local al Sectorului 5, împotriva sentinței civile nr.7683 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.43922/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, reprezentant al lui, Școala cu Clasele I - VIII nr.150 " Sf. ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
16.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
