Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 384/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 384/2010-
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă SC "" SA B, cu sediul în B,-, sector 2prinSUCURSALA, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE "", cu sediul în B,-, sector nr.1, împotriva sentinței civile nr. 1244/LM din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei pârâte SC "" SA BprinSUCURSALA O-consilier juridic, în baza delegației nr. 579/28.01.2010 emisă de partea recurentă, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 05.05.2010 întâmpinare din partea intimatei reclamante, după care:
Se comunică cu reprezentanta recurentei pârâte întâmpinarea depusă la dosar de partea adversă și care la rândul ei solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Reprezentanta recurentei pârâte solicită admiterea căii de atac exercitată de partea pe care o reprezintă, respectiv modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1244/LM din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate, în reprezentarea membrilor săi:, -, G, Fl., -, și, în contradictoriu cu SC SA
Pârâta a fost obligată să plătească în favoarea salariaților reprezentați în prezenta cauză de reclamantă sumele reprezentând reactualizarea diferențelor salariale aferente anilor 2006 -2007, achitate de către pârâtă în perioada august 2008 - august 2009, cu indicele de inflație aplicat cu începere de la data scadenței până la momentul plății efective, precum și dobânda legală calculată asupra acelorași sume achitate cu întârziere, cu începere de la data scadenței până la momentul plății efective.
Au fost respinse restul pretențiilor ca fiind rămase fără obiect.
Pârâta a fost obligată să plătească pe seama reclamantei suma de 606 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.6304/17.11.2006 a Tribunalul București rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.1627/R/25.05.2007 a CA s-a dispus anularea valorii clasei I baza din grila de salarizare anexa 5 la Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate din 2006 și obligarea pârâtei să plătească reclamanților drepturile salariale majorate începând cu data de 15.02.2006, respectiv la plata diferențelor salariale cuvenite.
Prin tranzacția încheiată la data de 07.04.2008-fila 97-98 părțile procesuale au stabilit modalitatea și termenele de achitare a drepturilor bănești restante, urmărind în acest scop stingerea litigiului în dosarul nr-.
Din înscrisurile depuse la dosarul tribunalul a reținut că pretențiile bănești ale reclamanților privind plata drepturilor salariale cuvenite au fost achitate integral de către pârâtă, cu excepția capetelor 8 și 9 din acțiunii privind actualizarea debitului cu rata inflației pe anii 2006-2007 până în momentul efectiv al plății, precum și plata de daune interese egale cu dobânda legală pe anii 2006-2007 până în momentul efectiv al plății, aspect recunoscut de către ambele părți.
De asemenea, tribunalul a constatat că pretențiile solicitate de către reclamantă privind capetele 8 și 9 din acțiune sunt întemeiate, întrucât pe de o parte reclamanta avea dreptul la plata drepturilor salariale lunar (aspect recunoscut de către pârâtă care până la urmă a achitat debitul principal ) și prin neplata la termen a creanțelor salariale raportat la situația politico-social-economică s-a produs o devalorizare a leului, împrejurare care poate fi reparată doar prin actualizarea debitului cu rata inflației.
Pe de altă parte, prin neplata la termen a creanțelor salariale reclamanta a suferit un prejudiciu, daună care poate fi remediată prin acordarea de dobânda legală corespunzătoare perioadei în care aceasta a fost lipsită de salariul majorat.
Constatând că pretențiile bănești prevăzute la capetele 1-7 din acțiune au fost satisfăcute integral, au fost respinse restul solicitărilor ca fiind rămase fără obiect.
Fiind în culpă procesuală, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 606 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv cheltuieli de transport-conform chitanțelor atașate la dosar-filele 105, 106, 139. În ceea ce privește onorariul de avocat-asistență juridică solicitat de către reclamantă, s-a constatat că la dosarul cauzei nu există acte justificative în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta recurentă SC SA prin Sucursala O, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
În motivare recurenta arată că sentința instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța neluând în considerare tranzacția nr. 6903/07.04.2008 prin care părțile s-au înțeles cu privire la modalitatea și termenele de achitare a drepturilor bănești ale salariaților SC SA, inclusiv ale reclamanților din prezenta cauză.
Astfel, prin tranzacția menționată SC SA s-a obligat să achite tuturor salariaților societății eșalonat în perioada 2008-2010, în funcție de rezultatele economico financiare -diferența dintre salariile efectiv plătite și salariile cuvenite ca urmare a aplicării indicilor de ierarhizare din grila de salarizare în vigoare la data de 01.10.2005 pentru intervalul 01.01.2006-31.12.2007.
O parte din aceste diferențe salariale, inclusiv diferențele rezultate din recalcularea indemnizațiilor de concediu, primelor de vacanță și delegațiilor efectuate în perioada 2006-2007 au fost deja achitate la data încheierii tranzacției, iar în perioada 07.08.2008-11.08.2009 diferențele salariale pentru intervalul 01.01.2006-31.12.2007 au fost achitate integral, aspecte, de altfel reținute și de instanța de fond.
Menționează că, deși prin tranzacție s-a urmărit stingerea litigiului din dosar nr-, din cuprinsul acesteia se poate observa că, de beneficiile clauzelor tranzacției încheiate au profitat și salariații SC SA
Nu contestă reținerile instanței de fond privind devalorizarea monedei naționale, însă apreciază că societatea s-a obligat să achite tuturor salariaților societății diferențele salariale cuvenite, fapt ce dovedește buna sa credință, cu atât mai mult cu cât, deși în tranzacție s-a obligat să achite diferențele în perioada 2008-2010, acestea au fost achitate integral la data de 11.08.2009.
Consideră că și în situația în care s-ar admite că reclamanta a suferit un prejudiciu nu poate fi obligată atât la reactualizarea diferențelor salariale cu indicele de inflație cât și la dobânda legală calculată asupra acelorași sume, întrucât ambele vizează acoperirea prejudiciului suportat de salariați și nu pot fi cumulate.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Legal citată intimata Federația Națională a Sindicatelor din Electricitate "" a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței recurate în totalitate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Referitor la tranzacția invocată de recurenta intimată arată că aceasta nu face obiectul prezentului dosar, plățile nefiind efectuate de recurentă la momentul introducerii acțiunii, ci doar pe parcursul procesului, în mod eșalonat astfel că prejudiciul suferit poate fi reparat doar prin actualizarea debitului cu rata inflației.
În drept sunt invocate prevederile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin notele scrise depuse la dosar intimata mai arată că instanța de fond a făcut, în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 161 al. 4 din Legea nr. 53/2003, coroborată cu art. 1088 Cod civil.
Invocă dispozițiile art. 1 din OG nr. 9/2000 potrivit cărora dobânda reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații iar nu o sancțiune împotriva fenomenului de devalorizare a puterii de cumpărare a monedei în care este plătit salariul.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat având în vedere următoarele considerente:
Într-adevăr prin tranzacția încheiată la data de 07.04.2008 s-a urmărit stingerea litigiului în dosar nr-, prin această tranzacție părțile stabilind modalitatea și termenele de achitare a drepturilor bănești restante, în cazul reclamanților drepturile salariale restante fiind achitate integral de către pârâtă, fără însă a fi reactualizate la data plății.
În această situație este evident că reclamanții au suferit un prejudiciu ca urmare a neachitării drepturilor salariale cuvenite la termen, aceste drepturi trebuind achitate lunar, corect reținând instanța de fond că prin neplata la termen a creanțelor salariale, raportat la situația politico-economică s-a produs o devalorizare a leului, împrejurare care poate fi reparată prin actualizarea debitului cu rata inflației.
Aceasta cu atât mai mult cu cât în cazul reclamanților nu se poate reține că ar fi renunțat la cererea de reactualizare a diferențelor salariale, tranzacția invocată de recurentă vizând dosarul nr-.
Corect a fost acordată și dobânda legală corespunzătoare perioadei în care reclamanții au fost lipsiți de salariul majorat, dobânda legală fiind justificată ca sancțiune urmare a întârzierii la plată a drepturilor salariale conform OG nr.9/2000 și art. 1084 și art. 1088 Cod civil.
În acest sens susținerile recurentei în sensul că nu poate fi obligată atât la reactualizarea diferențelor salariale, cu indicele de inflație cât și la dobânda legală calculată asupra acelorași sume, întrucât ambele vizează acoperirea aceluiași prejudiciu și nu pot fi cumulate, sunt apreciate ca nefondate cele două modalități de reparare având temeiuri diferite.
Astfel, obligarea pârâtei la plata sumei actualizate precum și a dobânzii legale are ca scop repararea integrală a prejudiciului cauzat ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată.
de inflație are ca scop aducerea banilor datorați la actuala lor putere de cumpărare, iar cât privește dobânda legală, aceasta reprezintă câștigul, folosul ori profitul pe care l-ar fi obținut reclamanții din investirea banilor dacă pârâta recurentă l-ar fi plătit debitele constând în diferențele salariale la termenele și în condițiile prevăzute de lege, sens în care nu se poate considera că se efectuează o plată dublă ci doar că se realizează o reparare integrală a prejudiciului.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată nefiind justificate de intimată conform art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC "" SA B, cu sediul în B,-, sector 2prinSUCURSALA, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE "", cu sediul în B,-, sector nr.1, împotriva sentinței civile nr. 1244/LM din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond - Antik
- redactat decizie - judecător - 15.03.2010
- dactilografiat grefier - 16.03.2010 -5 ex.
-comunicat 17.03.2010 -3 ex.
- SC "" SA B, cu sediul în B,-, sector 2
-prinSUCURSALA, cu sediul în O,-, județul
- FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE "", cu sediul în B,-, sector nr.1
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
