Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 4289/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4289
Ședința publică din data de 24 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6062/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA șiu Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă SC SA, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă SC SA, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6062/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulata de petentul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Referitor la fondul cauzei, instanța a constat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat Protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește plata dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate fiecărui salariat, instanța de fond a reținut că dividendele reprezintă o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoana juridică unui participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea persoana juridică.
Daca suma platită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un participant la persoana juridică depășeste prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii, atunci diferența se tratează drept dividend. De asemenea, daca suma platită de o persoană juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui actionar sau asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma respectivă este tratata ca dividend.
Tinînd cont de apararile formulate, in cauza salariații nu au uzat, prin sindicat de aceasta unica procedura legala care le-ar fi facilitat nasterea dreptului cert de a incasa o suma de bani cu titlu de cota din profitul, in condițiile in care sindicatul reprezentativ al a ramas in pasivitate cu privire cu privire la declanșarea si finalizarea procedurii, prevazute normativ in art. 139 CCM, salariații individuali nu pot sa acționeze pe alta cale decât cea prevazuta de art.168 CCM si Legea 130/1996, in concluzie, avînd in vedere considerentele expuse, s-a concluzionat că acțiunea reclamanților este prematur introdusa, chiar daca a accesul la justiție este garantat, aceasta garanție este acordata de Constituție in condițiile legii, ori CCM are valoare de lege, deci salariatul nu poate solicita obligarea angajatoruluila acordarea de drepturi patrimoniale (acțiuni, daune interese), a căror existența depinde de desfăsurarea unei proceduri prealabile imperative-negocierea dintre patronat si sindicatul reprezentativ, ce nu s-a desfășurat înca (art. 3 alin. (1),(5) si (6) din CCM ), pentru aceste considerente acțiunea este prematur formulata, intrucît drepturile invocate de salariați se in urma negocierilor dintre partenerii de dialog social.
Cu privire la cererea de acordare a cotei de participare la profit se retine ca potrivit art. 139 din CCM, cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu.
Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum s-a arătat, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere fiind respins ca prematur introdus.
Referitor la cererea de plata a premiului anual pe perioada 2005- 2007 in baza art. 137 din CCM, se retine ca in conformitate cu aceste dispozitii ale CCM, constituirea si repartizarea fondului anual de premiere se va face cu acordul. Petenta nu a probat ca s-a produs acordul dintre si in urma caruia sa poata fi platit acest premiu.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului.
Deși se impuneaÎmpotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate.
În motivare, s-a arătat, în esență, că, în mod greșit, prima instanță, deși ar fi trebuit să cerceteze fondul cauzei, a respins ca prematur capătul de cerere privind acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere.
Privitor la fondul cauzei, s-a arătat că drepturile solicitate s-au născut prin negociere, au devenit aplicabile la data semnării CCM, SC SA și SA urmând a stabili doar cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a admite recursul, pentru următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea lui fără a se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamant, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzionează că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că, în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru judecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6062/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA șiu Federația Sindicatelor Libere și Independente -, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. /2 ex./17 iulie 2009
Tehn./Ex.2
/St. și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
