Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 4332/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1972/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4332R
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.4719 din 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17381/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, ( ), ( ), ( ), ( C ), G, ( ), Tribunalul București, Curtea de APEL BUCUREȘTI, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul Ministerul Finanțelor Publice prin consilier juridic, solicită admiterea recursurilor, astfel cum au fost formulate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4719 din 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17381/3/LM/2008, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, (), ( ), (), (C), G, (), în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Economiei și Finanțelor, au fost obligați pârâții Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul București și Ministerul Justiției la plata către reclamanți a actualizării sumelor acordate prin sentința civilă pronunțată la data de 09.05.2008, în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, cu rata de inflație de la data scadenței acestora și până la daat plății efective, precum și la plata dobânzii legale, conform OG nr.9/2000, de la data introducerii acțiunii 17.109.2007 și până la plata efectivă.
Prin aceeași sentință au fost obligați pârâții să înscrie în carnetele de muncă ale reclamanților acordarea drepturilor bănești și a fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze fondurile bănești necesare acordării drepturilor sus menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere atribuțiile care revin acestui minister, potrivit HG nr.386/2007.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că solicitarea de acordare a actualizării și a dobânzii legale este întemeiată, având în vedere dispozițiile art.161 alin.4 din Codul muncii, art.1082, 1084 cod civil și ale OG nr.9/2000, indicele de inflație reprezentând coeficientul de scădere a puterii de cumpărare, în timp ce dobânda reprezintă folosul ori câștigul pe care l-ar fi obținut reclamanții prin învestirea banilor.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termenul legal, pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea cererii de recurs, întemeiată, în drept, pe de dispozițiile art.304 pct.4,9 și 304 ind.1 pr.civ. pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite, iar, potrivit dispozițiilor art.1 din nr.OG22/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli, la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Potrivit art.2 din nr.OG22/2002, ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor publice din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Prin urmare, obligațiile de plată ale Ministerului Justiției în temeiul unui titlu executoriu, (cum ar fi și o hotărâre judecătorească prin care s-ar admite pretențiile reclamantului) se realizează din sumele aprobate prin bugetul său - fără nici o legătură cu competențele Ministerului Economiei și Finanțelor în materie de buget.
Sub același aspect al calității procesuale pasive, recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, a solicitat să se aibă în vedere faptul că în conformitate cu dispozițiile art.21 din Legea nr.500/2002, ordonatorii principali de credite sunt cei care repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare.
Admițând cererea de chemare în judecată, instanța a aplicat greșit și dispozițiile art.28 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice care stabilește principiile, cadrul general și procedurile privind formarea, administrarea, angajarea și utilizarea fondurilor publice, precum și responsabilitățile instituțiilor publice implicate în procesul bugetar și care la lit.d - e prevede faptul că "proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, pe baza politicilor și strategiilor sectoriale, a priorităților stabilite in formarea propunerilor de buget, prezentate de ordonatorii principali de credite, și pe baza propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite".
De asemenea, au fost invocate dispozițiile art.25 din OUG nr.37/2008 precum și cele ale OUG nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare din sistemul justiției.
Recurentul Ministerul Justiției a arătat că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. întrucât instanța de fond a acordat reclamanților atât actualizarea sumelor de bani, conform ratei inflației, cât și dobânda legală.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
În ceea ce privește recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, se reține că Ministerul Economiei și Finanțelor reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată și la prima instanță, însă argumentele prezentate nu sunt de natură a conduce la modificarea hotărârii în sensul susținut.
Astfel, este adevărat că, potrivit dispozițiilor art.1 din nr.OG22/2002, executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli, la care se încadrează obligația de plata respectiva, în speță calitatea de ordonator principal de credite aparținând Ministerului Justiției.
Însă, pentru ca Ministerul Justiției să repartizeze creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, potrivit prevederilor art.21 din Legea nr.500/2002, trebuie ca sumele necesare să fie cuprinse în proiectele legilor bugetare, elaborate de către Guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, în conformitate cu art.28 din Legea nr.500/2002, pe baza propunerilor de buget prezentate de ordonatorii principali de credite.
Altfel spus, prin atribuțiile care îi revin, potrivit Legii nr.500/2002, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor se interpune în circuitul sumelor pretinse cu titlu de drepturi salariale, inclusiv în ceea ce privește procedura rectificării bugetare.
De altfel, însăși referirea recurentului Ministerul Economiei și Finanțelor la prevederile Ordonanței de Urgenta nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, precum și la Ordinul comun nr. 3774/22.08.2008, privind modalitatea de eșalonare a plații sumelor prevăzute in titlurile executorii emise pana la intrarea in vigoare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr.75/2008, vine să susțină calitatea procesuală a acestei instituții, care are obligații legale precise legate de plata drepturilor salariale în sistemul justiției stabilite prin hotărâri judecătorești.
Trecând la examinare recursului declarat de Ministerul Justiției (în prezent Ministerul Justiției și Libertăților ), prin care se critică faptul că prima instanță a acordat reclamanților atât actualizarea sumelor de bani, conform ratei inflației, cât și dobânda legală, Curtea reține că ceea ce face obiectul reparației este prejudiciul real suferit de reclamanți, ca urmare a neacordării unor drepturi de natură salarială la termenele stabilite.
Or, devalorizarea monetară, survenită între data când sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară trebuia acordat și data plății efective, constituie parte a prejudiciului suferit de reclamanți și este datorată de pârâți, în temeiul art.161 alin.4 din Codul muncii și art.1084 din Codul civil.
Reclamanții nu sunt însă îndreptățiți și la acordarea dobânzii legale, pentru că aceasta ar echivala cu o dublă reparare a prejudiciului suferit prin plata cu întârziere a sumelor cuvenite.
Repararea acestui prejudiciu s-a realizat prin actualizarea sumelor, iar măsura actualizării sumelor acoperă integral prejudiciul pretins de reclamanți, întrucât coeficientul de inflație se calculează începând de la data nașterii dreptului la încasarea sumei.
Pentru considerentele mai sus arătate, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților și va modifica în parte sentința atacată, în sensul înlăturării dispoziției privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.4719 din 06.06.2008, pronunțată de Tribunalul București secția a VII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17381/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, (), ( ), (), (C), G, (), Tribunalul București, Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că:
Înlătură dispoziția privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Ministerul Finanțelor Publice, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
23.06.2009
Jud. fond.:; Dalina
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
