Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 4714/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4714
Ședința publică din data de 08 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, și -, împotriva sentinței civile nr.1244/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților.
Avocat pentru intimata pârâtă, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului def ață.
Prin sentința nr. 1244/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins acțiunea ca nefondată formulată de petentii, împotriva intimatei
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentii au arătat că a fost salariatii intimatei până 2007 când au încetat raporturile de muncă, așa cum rezultă din carnetul de muncă, astfel că au calitate procesuală activă.
Instanța de fond a constat că, potrivit art. 139 din CCM următoarele, cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu.
Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Cum părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere este prematur introdus.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile legale invocate, instanța a respins și cererea de acordare a fondului de premiere de până la 10 % asupra fondului de participare a salariatului SA, pentru anii 2006 - 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanții.
Prin motivele de recurs s-a arătat că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se să aprecieze că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respectiv există, fiind născut prin negociere, devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acestor obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost negociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea lui fără a se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamanți, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzioneză că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru judecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și -, împotriva sentinței civile nr.1244/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința, cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 20 august 2009
Tehn./Ex.2
/Dt. și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
