Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5020/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5020
Ședința publică din data de 23 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului S, împotriva sentinței civile nr. 308/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatele pârâte Grădinița cu Program Prelungit nr.5 S și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata pârâtă Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 Sad epus prin serviciul registratură înscrisuri, după care,
Neamifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului O l
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 308/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S, respingându-se acțiunea față de această pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului S și a fost obligat acest pârât să aloce fondurile necesare efectuării plății conform sentinței nr. 1379/2008 a Tribunalului O l
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prinsentința civilă nr. 1379/23.09.2008a fost admisă acțiunea formulată și obligați pârâții la plata diferenței dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor 220/2007 pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective și la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ, pe perioada 24 iunie 2005-31 august 2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, în concordanță cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din 128/1997.
S-a apreciat de către instanță că reclamantei i-au fost stabilite în mod eronat drepturile salariale, nefiindu-i acordate tranșele suplimentare prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din 128/1997 și nici creșterile salariale prevăzute de 220/2007 pe perioada 01.01.2007-20.07.2007.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Consiliul Local S și Primăria S, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că finanțarea sistemului de învățământ revine bugetului de stat, iar consiliul local doar gestionează sumele alocate de la bugetul de stat.
Prindecizia civilă nr.10235/26.11.2008pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA au fost admise recursurile formulate, casată în parte sentința șitrimisă cauza spre rejudecare, doar cu privire la pârâții Consiliul Local S și Primăria S, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de recurs a reținut că instanța de fond nu a precizat care sunt obligațiile care revin fiecărui pârât, raportat la petitele acțiunii, având în vedere că există o procedură complexă de finanțare a învățământului preuniversitar. De asemenea s-a avut în vedere că obiectul cererii nu a fost analizat în raport de dispozițiile legale și de atribuțiile și obligațiile fiecărui pârât.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
La termenul din data de 12 februarie 2009, instanța a pus în vedere reclamantei să își precizeze cererea, în raport de obligația ce îi revine fiecăruia dintre pârâți, respectiv, a Consiliului Local S și Primăriei
Ca urmare, reclamanta a precizat că a avut raporturi de muncă cu Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 S, iar cu privire la pârâții Consiliul Local S și Primăria S, a arătat că au calitatea de ordonatori de credite și gestionează sumele reprezentând drepturile salariale ale cadrelor didactice.
S-a reținut de prima instanță că, în baza art. 137 Cod procedură civilă, procedând la analizarea cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S, aceasta s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.215/2001, Primăria reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă ce duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local și dispozițiile primarului și nu are atribuții în ceea ce privește angajarea și salarizarea cadrelor didactice, motiv pentru care va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S - Instituția Primarului și va fi respinsă acțiunea față de această pârâtă.
De asemenea, potrivit art. 16 din HG nr.2192/30.11.2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse. În același sens sunt și prevederile art. 167 din Legea 84/1995 privitor la învățământul preuniversitar.
Consiliul local este cel care potrivit art. 28 din actul normativ de mai sus HG nr. 2192/2004, stabilește cuantumul fondurilor alocate fiecărei unități de învățământ preuniversitar de stat pe baza unor indicatori ( este vorba de venituri stabilite prin legi bugetare de stat care urmează procedura prevăzută de lege), iar art. 23 prevede că finanțarea complementară se efectuează în funcție de necesitățile de cheltuieli ale unităților de învățământ preuniversitar de stat la propunerea unităților de învățământ, iar fondurile se alocă de către finanțatori: bugetul de stat, bugetul local, agenți economici, pe baza documentelor justificative.
Art. 40 al. 2 din Hotărârea 2192/2004 prevede că după primirea sumelor de la bugetul de stat și bugetul județului, consiliile locale adaugă la sumele acestea și sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ care se comunică acestora.
Pe cale de consecință instanța a apreciat că pârâtul Consiliul Local deși nu are calitatea de angajator al membrilor de sindicat, a fost chemat în judecată tocmai raportat la calitatea de ordonator de credite al instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, instituție din care fac parte și aceștia. Finanțarea cheltuielilor de personal revine, la nivelul local, Consiliul Local, care potrivit art. 28 lit.c) din HG nr.2192/30.11.2004, stabilește cuantumul fondurilor alocate fiecărei unități de învățământ și aprobă bugetul acesteia, potrivit art.40 alin.2.
Față de dispozițiile legale sus-menționate pârâtul Consiliul Local S este cel care asigură fondurile necesare plății drepturilor solicitate prin prezenta cerere.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că instanța de recurs a menținut soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 1379/23.09.2008 de către Tribunalul O l t, în dosarul nr-, dar în ceea ce privește unitatea angajatoare, urmând ca prin prezenta sentință să analizăm obligațiile ce revin celor doi pârâți, raportat la drepturile pretinse și temeiul juridic al cererii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Consiliul Local al mun. S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că recurentul nu este finanțator ci doar ordonator principal de credite, prin Direcția Generală de Venituri și Cheltuieli, care procedează doar la deschideri de credite bugetare în urma solicitărilor centrelor bugetare din subordine.
Au fost invocate, drept temei juridic al cererii de recurs, dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod. pr. civ. rap. la art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, art. 10 și 14 din Legea nr. 53/2003, art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, art. 7 alin. 8 și art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 republicată și art. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
În final s-a arătat că dispozițiile Legii nr. 220/2007 au intrat în vigoare la data de 20 iulie 2007, neputându-se susține aplicarea coeficienților de ierarhizare prevăzuți de OG nr. 11/2007 începând cu data de 1 ian. 2007, așa cum incorect se susține de către reclamantă.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local este conferită de atribuțiunile sale de ordonator de credite privind învățământul preuniversitar, finanțarea acestuia realizându-se conform OG nr. 32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea fondurilor se realizează în baza Hotărârii Consiliului Local, conform dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 și art. 38 lit. n din Legea nr. 215/2001.
Avându-se în vedere normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG nr. 2192/2004, instanța constată că principala instituție cu rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata salariului pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt unitatea de învățământ, consiliul local și primarul.
În acest sens, dispoz. art. 3 și 5 lit. e arată că - unitățile din învățământ au conturi la Trezoreria Statului și au propria lor activitate financiar contabilă, directorul unității de învățământ având calitatea și exercita atribuțiile de ordonator terțiar de credite, elaborând proiectul de buget al unității de învățământ, vizat de Consiliul de Administrație, proiect care odată elaborat se prezintă autorității administrației publice locale în faza de fundamentare a proiectului bugetului de stat și proiectelor bugetelor locale, proiecte întocmite de către primar potrivit Legii nr. 215/2000 (art. 68 lit. c) unde un capitol distinct este reprezentat de bugetul unităților de învățământ.
Bugetul local este supus aprobării Consiliului local conform dispoz. art. 38 alin. 2 din Legea nr. 215/2000 și apoi înaintat Consiliului Județean pentru a fi avut în vedere la întocmirea și fundamentarea bugetului la nivel județean și mai departe la întocmirea bugetului de stat, iar după aprobarea legii bugetului de stat, Consiliul Județean, prin hotărâre, repartizează unităților administrativ teritoriale sumele defalcate ( art. 40 alin. 1).
Ulterior consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și de la bugetul județului, sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ, care se comunică fiecărei unități de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediu acestea.
Rezultă așadar, că recurentul pârât are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât OUG nr. 32/2000 și HG nr. 538/2001 de aprobare a normelor metodologice pentru finanțarea învățământului arată că, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază aceștia își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.
Cheltuielile legate de salarizarea personalului didactic nu fac parte din cele reglementate ca excepții de la regula privind finanțarea din bugetele locale, astfel încât Curtea apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă.
Celelalte aspecte privind fondul cauzei, respectiv, data de la care se acordă drepturile salariale solicitate de către reclamantă, nu mai pot fi puse în discuție, fiind deja dezlegate, cu autoritate de lucru judecat, prin sentința civilă nr. 1379/23.09.2008 pronunțată de către Tribunalul O l t,ce a fost casată numai în parte,trimițându-se cauza spre rejudecare numai cu privire la Consiliul Local S și Primăria Mun.
De menționat că acest din urmă pârât nu a înțeles să formuleze recurs în prezenta cauză.
Față de cele arătate, se constată că hotărârea Tribunalului Olt este legală, nefiind afectată de niciunul din motivele de casare ori de modificare prev. de art. 304 Cod pr. civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă recursul declarat de pârât se va respinge ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului S, împotriva sentinței civile nr. 308/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatele pârâte Grădinița cu Program Prelungit nr. 5 S și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 20 sept. 2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
