Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 506/
Ședința publică din 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul ACORD, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1085 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul recurentului, consilier juridic, reprezentantul intimatei M, consilier juridic lipsind chematului în garanție Consiliul Județean M, și partea procesuală intimată Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care;
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar răspuns la întâmpinare și contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009.
Reprezentantul pârâtei intimate preia câte un exemplar din înscrisurile depuse de reprezentantul reclamantului recurent.
Neformulându-se cererii, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent susține recursul aș cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în totalitate a hotărârii atacate și în consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Învederează faptul că pentru anii 2004, 2005, 2006 nu s-a încheiat contract colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială, subliniază faptul că și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.21,23 și 24 din Legea nr.485/2004.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială s-a depus la dosar doar azi și este invocat ca probă doar în faza actuală de recurs.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1085 din 3 iunie 2008, Tribunalul Mureșa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și a respins cererea de chemare în garanție formulată de DGASPC
Sindicatul Acord T-M, în numele și pentru membrii de sindicat indicați în acțiunea introductivă și în cererea de intervenție, a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, cu consecința admiterii acțiunii, invocând prevederile art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului a arătat că dreptul la prima de vacanță este recunoscut personalului contractual în mod expres în Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009 nr. 591/2007 - art. 88 alin. 2 lit.
Restrângerea dreptului la plata primei de vacanță încalcă prevederile imperative ale art. 53 din Constituție.
Printr-o serie de acte normative a fost stabilit în favoarea majorității personalului bugetar beneficiul primei de vacanță, cum ar fi: art. 23 alin. 1 din OG nr. 6/2007; art. 21 alin. 1 din Legea nr. 495/2004; art. 23 alin. 1 din OG nr. 8/2007; art. 38 alin. 2 din OG nr. 64/2006; art. 241din OUG nr. 27/2006.
Este evident că se creează o discrepanță în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordate personalului care își desfășoară activitatea în baza unor contracte individuale de muncă în comparație cu drepturile acordate funcționarilor publici, neasigurându-se în acest mod egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleași autorități.
Pârâtul Consiliul Județean Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondat și neîntemeiat a recursului și menținerea hotărârii judecătorești ca fiind temeinică și legală, pe considerentul că nu există nici un temei juridic care să îndreptățească solicitarea reclamanților.
La dosarul cauzei s-a depus copia contractului colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009 nr. 591/2007 (filele 33-59).
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mureș la data de 20 decembrie 2007, reclamanții au solicitat instanței obligarea pârâtei DGASPC M la calculul și plata primelor de vacanță atât pentru viitor cât și pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, sume care să fie actualizate în funcție de rata inflației de la data la care trebuiau acordate primele și până la data plății lor efective.
Prima instanță a respins acțiunea reclamanților, pe considerentul că reclamanților nu li se aplică prevederile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, făcând parte din categoria personalului contractual din instituțiile publice.
Pronunțând o astfel de soluție, prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii, reținând doar inexistența unei stări de discriminare și fără a observa prevederile art. 88 lit. f din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009 nr. 591/2007, publicat în Monitorul Oficial nr. 19 din 8 decembrie 2007. Astfel, potrivit acestui articol drepturile salariale cuprind prima de vacanță egală cu un salariu de bază avut în luna anterioară plecării în concediu.
Art. 1 din Contractul colectiv de muncă prevede la alin. 3 că acesta reprezintă izvor de drept. Pârâta DGASPC avea obligația legală de a respecta și aplica prevederile contractului, fiind parte contractantă (art. 1 alin. 5).
Contractul colectiv de muncă vorbește despre drepturi salariale cuvenite salariaților. Reclamanții, fiind angajați ai DGASPC în baza unor contracte individuale de muncă li se aplică prevederile acestui contract colectiv de muncă, inclusiv dreptul la prima de vacanță.
Reținând incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că va acorda reclamanților prima de vacanță pe anii 2007-2009, conform art. 88 lit. f din Contractul colectiv de muncă sus-menționat.
Pentru anii 2004, 2005, 2006 reclamanții nu au indicat nici un temei legal în baza căruia să fie îndreptățiți la prima de vacanță.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanții au invocat faptul că sunt discriminați față de funcționarii publici din cadrul instituției pârâte.
Ca temei de drept, reclamanții au invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000. Așa cum corect s-a arătat în întâmpinare, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin. 1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, dar și prin decizia nr. 818/2008 a Curții Constituționale, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 nu mai pot fi aplicabile.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, privind respingerea cererii de chemare în garanție, însă pe considerentul că între reclamanți și chematul în garanție Consiliul Județean M nu există raporturi de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Sindicatul ACORD, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1085 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că acordă reclamanților prima de vacanță pe anii 2007-2009, conform contractului colectiv de muncă.
Menține restul dispozițiilor atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind plecat pentru, fiind în
din instanță, semnează concediu de odihnă,
judecătorul delegat semnează judecătorul delegat,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:;
-14.08.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
