Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 517/R-CM
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI reprezentat prin primar, cu sediul în P,-, județul A împotriva sentinței civile nr.371/CM din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 24 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, când în urma deliberării s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.02.2008, Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru membrii de sindicat, -, a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic, Centrul Bugetar Liceul Teoretic, Municipiul P - prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru realizarea sarcinilor de serviciu prin lucrul pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 20 luni (20.02.2006) anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar, bibliotecar cu fond de carte informatizat, alte categorii de personal.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de dispozițiile prevăzute în Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată de Legea nr.286/2006.
În conformitate cu dispozițiile art.4 alin.4 lit. a) din Legea nr.486/2006, finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar. Drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, în speță centrele bugetare de învățământ.
Pe fondul cauzei, pârâtul Municipiul Pas olicitat respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
Prin sentința civilă nr.371/CM/18.04.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Liceul Teoretic " " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic " " să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit pentru perioadele efectiv lucrate în Liceul Teoretic " ", dar nu mai devreme de 01.02.2005, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată, a obligat pe pârâtul Municipiul P să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
Pentru pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul P, pe care a examinat-o cu prioritate, a avut în vedere calitatea de ordonator secundar de credite pe care o are unitatea administrativ-teritorială în ceea ce privește cheltuielile unităților de învățământ preuniversitar de stat și necesitatea ca hotărârea ce se va pronunța să îi fie opozabilă.
Pe fond, s-a arătat în considerentele hotărârii, reclamanții desfășoară activitate în funcția de profesori, economist, secretar șef, secretar, analist programator și contabil la Liceul Teoretic " "
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Liceul Teoretic " " P au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.114/24.07.2007, de către Dr., medic primar medicina la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Liceul Teoretic " " P, sunt următoarele:
La serviciile Secretariat, Contabilitate, de informatică și Biblioteca din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare, în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamanții aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Or, nu se poate reține apărarea pârâtului Municipiul P în sensul că reclamanții nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât aceștia lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă.
S-a reținut, prin urmare, aplicabilitatea prevederilor art.70-72 din Legea nr.168/1999 și ale art.269 Codul muncii.
Actualizarea drepturilor bănești cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 Codul muncii.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Reținând calitatea procesuală pasivă a acestei părți instanța de fond nu a ținut seama de prevederile Legii nr.486/2006 potrivit cărora finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată, sumele cuvenite fiind suportate din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și
- Pe fond, se arată, s-a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale invocate în apărare.
Niciun text de lege dintre cele pe care se întemeiază pretențiile reclamanților nu prevede expres dreptul la sporul de 15% și categoriile de persoane beneficiare.
- Nu toate locurile de muncă au fost expertizate de către Autoritatea de Sănătate Publică, de aceea s-a reținut greșit că la toate serviciile dintre cele menționate în acțiune munca se desfășoară în condiții vătămătoare.
Primul motiv de recurs, ce se încadrează în cazul de nelegalitate reglementat de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv în cazul în care hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu aplicarea greșită a legii, nu este fondat.
Legat de calitatea procesuală pasivă a Municipiului P trebuie reținut că, potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, finanțarea de bază cuprinzând și cheltuielile de personal, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În procedura de defalcare din veniturile bugetului de stat a sumelor necesare finanțării cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt implicați direcția generală a finanțelor publice județene, consiliul județean, primarul unității administrativ-teritoriale și inspectoratul școlar.
A se vedea în acest sens prevederile art.14 alin.(4) și (5) și art.13 lit.(b) din Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr.486/2006, la care s-a făcut trimitere și în motivarea instanței de fond.
De altfel, din anul 2001, potrivit art. XIII din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Față de cele reținute, afirmația că respectivele cheltuieli de personal se suportă numai de la bugetul de stat, nu este fondată.
Și cea de-a doua critică este nefondată întrucât a fost întocmit în cauză un buletin de determinare prin expertizarea locurilor de muncă cu nr.114/24.07.2007, pentru serviciile Secretariat, Contabilitate, de informatică și Bibliotecă și pentru cei care lucrează în activitate continuă la calculatoare.
S-a stabilit prin expertizare de către Direcția de Sănătate Publică A - Biroul Medicina că salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare, în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale: oboseală vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
La aceste locuri de muncă, în care determinarea prin analize de laborator nu este posibilă, s-a certificat prin buletinul menționat că salariații sunt expuși unui risc de îmbolnăvire profesională sau legat direct de profesiune.
Reclamanții ale căror locuri de muncă au fost expertizate îndeplinesc condițiile pentru acordarea acestui spor deoarece lucrează la calculator peste 50% din durata programului de serviciu, așa cum s-a probat cu adeverințe emise de angajator și cu fișele postului.
Odată probate aceste aspecte, inclusiv negocierea acordării sporului pentru condiții vătămătoare, dreptul fiind prevăzut și de dispozițiile nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, revenea sarcina angajatorului, de a demonstra că reclamanților li se cuvine un procent mai mic decât cel maxim de 15%.
Față de cele reținute cu privire la argumentul anterior invocat de recurent și în lipsa dovezii contrare, stabilirea cuantumului acestui spor ca fiind maximul prevăzut de normele incidente în speță este legală.
Este fondată cea de-a treia critică, ce se încadrează în motivul de netemeinicie constând în greșita apreciere a probelor, reglementat de art.3041Cod procedură civilă, care vizează greșita încadrare a locurilor de muncă ale tuturor reclamanților în categoria locurilor de muncă în condiții vătămătoare.
Pentru posturile ocupate în prezent de către reclamanții și -, respectiv pentru posturile de director și de director adjunct la unitatea de învățământ preuniversitar de stat nu s-a constatat prin buletin de determinare prin expertizare desfășurarea în condiții de expunere la factori de risc de îmbolnăvire profesională sau legat direct de profesiune.
Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.114/24.07.2007 nu vizează aceste două posturi, ci serviciile de Secretariat, Contabilitate, de informatică și Bibliotecă.
Nici pentru catedrele de educație fizică și fizică menționate în fișele de post ale celor doi reclamanți nu este întocmit un astfel de buletin de determinare prin expertizare pentru depistarea factorilor de risc profesional.
De aceea, în mod greșit s-a reținut la judecata în primă instanță, din probele administrate, că cei doi reclamanți, potrivit sarcinilor de serviciu, lucrează mare parte din programul de muncă la calculatoare, fiind supuși unui cumul de noxe.
Adeverința de la fila 11 din dosar nu lămurește durata de lucru la calculator pe parcursul programului de muncă.
Pentru aceste motive, în temeiul art.3041coroborat cu art.312 Cod procedură civilă va fi admis recursul și va fi modificată în parte sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții și -. - fi menținută în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL PITEȘTI, reprezentat prin primar, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.371/CM din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și pârâții LICEUL TEORETIC " " și CENTRUL BUGETAR LICEUL TEORETIC " ".
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții și -.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.07.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
