Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 534/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 534
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE. - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, EXPLOATAREA MINIERĂ DE M, împotriva sentinței civile nr.1907/20.03.20009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL LIBER CARIERA PENTRU, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic -, pentru pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, consilier juridic, pentru pârâta EXPLOATAREA MINIERĂ DE M și avocat, pentru intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat înscrisurile depuse, în ședința publică, de către consilier juridic -, respectiv, consilier juridic, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilier juridic -, pentru pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu reținerea cauzei spre rejudecare, și pe fond respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
Consilier juridic, pentru pârâta EXPLOATAREA MINIERĂ DE M, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, conform motivelor expuse în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.1907/20.03.20009 a respins excepția prescriptiei invocată de intimata
A admis in parte acțiunea formulată de către petentul Sindicatul Liber Cariera, în numele și pentru membrii săi de sindicat, împotriva intimatelor Societatea Națională a Oltenia, -Subunitatea M, si
A obligat intimatele să încadreze salariații membrii ai petentei în condiții deosebite de muncă pentru perioada 01.01.2003-31.08.2008 si să achite contribuțiile la asigurări sociale in mod corespunzător pentru această perioadă.
A obligat intimatele să trimită declarații rectificative pentru această perioadă pe care sa le depună la.P G si să efectueze mențiunile corespunzătoare in carnetele de muncă ale salariatilor, corespunzator conditiilor deosebite de munca pentru perioada 01.01.2003-31.08.2008.
A respins cererea privind obligația de a face pentru viitor.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că salariații pe care îi reprezintă reclamanta, sunt angajații pârâtei și pentru perioada din litigiu, 01.01.2003-31.12.2008, au avut calitatea de conducători formații de lucru, conform copiilor carnetelor de muncă depuse la dosar.
In ceea ce privește excepția tardivității invocată de intimată instanța a considerat- o neîntemeiată, deoarece obiectul cererii de chemare în judecată este încadrarea salariaților menționați în condiții deosebite de muncă, conform Legii 19/2000, pentru perioada 01.01.2003-31.08.2008, precum si începând 01.09.2008 si nu o contestație împotriva actelor adiționale la contractele individuale de muncă pentru a opera termenul de 30 de zile invocat de către intimată.
Angajatorul, in mod discriminatoriu, nu a încadrat salariații prevăzuți în acțiune în condițiile deosebite de muncă, încălcând în acest fel prevederile Costituției României si ale Codului Muncii, salariații au dreptul la măsuri de protecție socială, conform art.41 alin.2 din Constituția României salariații au dreptul la măsuri de protecție socială, acestea privesc securitatea si sănătatea salariaților.
Art.5. din Codul Muncii prevede că în cadrul relațiilor de muncă funcționează egalitatea de tratament față de toți salariații, din probele administrate în dosarul cauzei, intimatele nefăcind dovada că locurile de muncă unde își desfășoară activitatea salariații, nu se încadrează în condiții deosebite de muncă, petenții desfășurându-si activitatea 100%, in carieră, în prezența noxelor profesionale si intimatele nu au nominalizat si posturile ocupate de petenți în vederea obținerii avizului de la.
Pe cale de consecinta, instanta a obligat intimata sa vireze contributiile datorate bugetului de stat pentru aceeasi perioada, avand in vedere dispozitiile art.8 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,"Constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au platit contributiile de asigurari sociale in sistemul public din Romania" iar potrivit art.37 din aceeasi lege, "(1) In sistemul public stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru care s-a datorat contributiile la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre angajator si asigurat( 2), stagiul de cotizare corespunzator contributiei de asigurari sociale achitate de asigurat reprezinta o treime din perioada respectiva".
Prin urmare chiar daca prin art.30 alin.2 din Legea nr.19/2000 se prevede ca "in cazul neachitarii la termen potrivit legii a contributiilor datorate bugetului asigurarilor sociale de stat, casele teritoriale de pensii vor proceda la aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor cuvenite, conform dispozitiilor legale privind executarea creantelor bugetare", petitionarul este indreptatit sa solicite obligarea intimatei la plata contributiei datorate de angajator pentru asigurarile sociale, precum si cea pentru pensie suplimentara, deoarece, in caz contrar, acesta ar putea fi prejudiciat prin diminuarea stagiului de cotizare, fara nici o culpa din partea sa.
Potrivit art.8 din OUG nr.150/2002:"Obligatia virarii contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate revine persoanei juridice sau fizice care angajeaza persoane cu contract individual de munca"iar la aliniatul 2 se prevede:"Persoanele juridice sau fizice la care isi desfasoara activitatea asiguratii sunt obligate sa depuna lunar.declaratii privind obligatiile ce le revin fata de fond." si să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale petenților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, EXPLOATAREA MINIERĂ DE M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs EXPLOATAREA MINIERĂ DE M arată că instanța de fond face o interpretare eronată a legii, pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal prin încuviințarea efectuării în cauză a unei expertize în specialitate geologie și consideră că din probatoriul administrat nu rezultă în mod cert că membrii de sindicat lucrează în prezența noxelor profesionale întrucât acestea pot fi stabilite cu aparate de specialitate și nu prin aprecierea subiectivă a expertului geolog.
În recursul declarat de SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, pârâta învederează că sunt aplicabile prevederile art.304 pct.9 c Cod Penal și că în cauză s-a făcut o aplicare greșită a legii, respectiv a normelor Legii 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, art.73 lit.a coroborate cu prevederile generale stabilite de Codul Muncii.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art. 3041. cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursurile nefondate pentru următoarele considerente:
Se constată că recurenții reclamanți sunt salariații recurentei pârâte și și-au desfășurat activitatea în calitate de conducători de formații de lucru în CARIERA, în perioada 01.01.2003-31.12.2008 așa cum rezultă din copiile carnetelor de muncă.
Conform art. 10 din HG 261/2001, încadrarea tuturor categoriilor de salariați în locurile de muncă în condiții deosebite, se face numai în cazul în care activitatea lor se desfășoară efectiv în aceste locuri de muncă, potrivit programului normal de lucru, iar conform art.19 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă acele locuri, care, în mod permanent sau în anumite perioade pot afecta esențial capacitatea de muncă a asiguraților, datorită gradului mare de expunere la risc.
Așa cum rezultă și din raportul de expertiză întocmit în cauză, conducătorii de formații de lucru își desfășoară activitatea în cariera unde există toate noxele profesionale pe baza cărora au fost încadrate locurile de muncă din Cariera și ale personalului din subordine în condiții deosebite; beneficiază de sporul de carieră de 10% ce se acordă numai angajaților în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite; beneficiază de un concediu de odihnă suplimentar de 9 zile; anterior anului 2003 au fost încadrați cu 100% condiții deosebite de muncă (conform carnetelor de muncă și actelor adiționale din anul 2002).
Se constată că acele condiții deosebite persistă și în momentul de față, atâta timp cât celor subordonați reclamantei le-a fost recunoscut că-și desfășoară activitatea 100% în carieră, în condiții deosebite; angajatorul încălcând prevederile art.41 al.2 din Constituție prin neîncadrarea acestor salariați ca desfășurându-și activitatea în condiții deosebite, cât și prin dispoz. art5 al.1, art.6 al.1 din Codul Muncii.
Pe considerentele sus-menționate, și având în vedere și dispoz. art.312 al.2, Curtea va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, EXPLOATAREA MINIERĂ DE M, împotriva sentinței civile nr.1907/20.03.20009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL LIBER CARIERA PENTRU,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn.red./2ex/24.02.2010
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
