Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5422/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5422
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 06 octombrie 2009, privind judecarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta SC LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA, împotriva sentinței civile nr. 6426 din 28.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- având ca obiect "drepturi bănești".
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziilor părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 octombrie 2009, și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09 octombrie 2009 și, respectiv 13 octombrie 2009.
În urma deliberării,
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 6426 de la 28 noiembrie 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, a obligat pârâta SC D SA C la plata către reclamant a sumei de 39.040 lei reprezentând premiul anual constând în 10 salarii de bază lunare, sumă ce se va reactualiza în raport de indicele de inflație începând cu luna octombrie 2007 până la data plății efective și la 4000 lei cheltuieli de judecată.
Prin considerente s-a reținut că potrivit art. 3 din punctul IV al contractului de performanță părțile au prevăzut faptul că, după aprobarea bilanțului contabil anual, condiționate de realizarea obiectivului și a criteriilor de performanță prevăzute în lista anexă la contract, directorului general i se poate acorda un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare.
Obiectivele și criteriile au fost stabilite în Anexa la bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2006, purtând ștampila și semnătura Consiliului Județean D care este unicul acționar al societății pârâte și al cărui președinte este ordonator principal de credite.
S-a constatat că nu-i poate fi imputabil reclamantului refuzul acordării premiului anual, adresa nr.15057 din 18.12.2007 emisă de Consiliul Județean D precizând că la acea dată nu fuseseră supuse aprobării documentelor menționate în dispoz. art.7 alin.3 din OUG 79/2001.
Au fost avute în vedere și condițiile raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză, fiind înlăturate apărările pârâtei ca fiind aspecte formale, de procedură, întrucât vizează termene și modalități de aprobare a documentelor de către Consiliul Județean D și care sunt independente de voința reclamantului. Însă a fost înlăturată aprecierea expertului că i se cuvin doar 6 salarii, adică proporțional cu procentul de depășire a indicatorilor reținut de acesta, deoarece din celelalte acte și din însăși conținutului raportului de expertiză a rezultat o proporție mult mai mare, chiar de 99,6%. La acordarea celor 10 salarii, criteriul determinant a fost durata activității desfășurate de reclamant și nerealizarea unuia dintre criteriile de performanță.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâta, aceștia criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate prin prisma dispoz. art. 304 pct.9 Cod pr. Civilă.
Reclamantul a invocat datele eronate conținute de raportul administratorilor din care a reieșit că începând cu data de 1.12.2006, i-a fost suspendat contractul de muncă și implicit contractul de performanță, în realitate încetându-și efectele la 31 iulie 2007, în perioada august - decembrie 2007, îndeplinind funcția de consilier al președintelui CA.
În susținerea celor arătate, a depus adeverințele nr. 59 și 60, ambele emise la 14 ianuarie 2008.
Pârâta, prin motivele de recurs învederează că s-a reținut o stare de fapt eronată și s-a făcut o apreciere greșită a probelor administrate. Astfel, s-a ignorat faptul că obiectivele și criteriile de performanță ale directorului general pe anul 2006, anexă la bugetul de venituri și cheltuieli nu au fost aprobate prin hotărârea Consiliului Județean
Mai mult, nu s-a reținut nici inexistența unui act adițional la contractul de performanță, care să prevadă obiectivele și criteriile de performanță ale anului 2006, aprobate de AGA. Au fost înlăturate și susținerile limitării unui eventual premiu anual la suma maximă de 21.638 lei, așa cum precizează în rândul 67 din bugetul de venituri și cheltuieli ale societății pentru anul 2007.
De asemenea, s-a acordat mai mult decât s-a cerut, în lipsa unei precizări la acțiune.
La data de 4.05.2009, CJ Dad epus o cerere de intervenție accesorie, în favoarea pârâtului, prin motivele expuse susținând că s-a reținut eronat împrejurarea că obiectivele și criteriile de performanță au fost stabilite în anexa la bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2006, purtând ștampila și semnătura CJ D, care este unicul acționar al societății pârâte și al cărui președinte este ordonator principal de credite. Aspectul că există aplicată ștampila CJ D nu echivalează cu o aprobare, iar semnătura aparține unui salariat cu atribuții în aplicarea Legii 544/2001.
În ședința de judecată din 9 octombrie 2009, reclamantul - recurent a declarat că înțelege să renunțe la recursul promovat, solicitând să se ia act.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înaintată,reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC Lucrări de Drumuri și Poduri D SA, la plata sumei de 33.600 lei, reprezentând contravaloarea a douăsprezece salarii - premiu pentru activitatea desfășurată în anul 2006, când a îndeplinit funcția de director general. S-a invocat, printre altele, contractul de performanță nr. 1004 din 31.05.2004, încheiat pentru o perioadă de 4 ani, considerând că și-a realizat obligațiile ce-i reveneau.
De asemenea, a menționat și raportul auditoriului financiar, precum și raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de expert.
Conform pct. IV, lit.d, directorului general i se poate acorda un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare, după aprobarea bilanțului contabil anual, condiționată de realizarea obiectivului și a criteriilor de performanță. Din adresa nr. 3209, emisă la 27 decembrie 2007 de Consiliul județean D i se comunică reclamantului că nu i se poate acorda acest premiu, motivat de faptul că nu au fost supuse aprobării CJ D, bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2006 anexele la acest buget, anexa privind criteriile de performanță pentru anul 2006.
Intervenientul CJ D conform art.8 lit.e din OUG 79/2001, în calitate de ordonator principal este cel care aprobă acordarea premiilor anuale, aprobare inexistentă. Astfel, se constată că oricum obligația corelativ cu dreptul de a acorda acest premiu era condiționată de dispoziția CJ D și nicidecum nefiind atributul pârâtei, textul art. 8 lit.e din OUG 79/2001 fiind imperativ în acest sens.
Prin Hotărârea AGA nr.3 din 4.10.2007 pârâta a respins stabilirea premiului anual pe 2006, cu argumentul lipsei acordului CJ Invocarea existenței criteriilor și obiectivelor de performanță și a anexei de către reclamant, sunt lipsite de relevanță atâta timp cât nu au fost aprobate prin hotărârea CJ
Deci, nu poate fi obligată nicidecum pârâta la plata acestor sume, fără acordul intervenientului.
Pe de altă parte, nu se poate reține ca fiind imperativă acordarea premiului anual, fiind opțională, art. 7 alin.3 din OUG 79/200, precizând că " i se poate acorda un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare", în lipsa avizelor și îndeplinirii condițiilor devenind aplicabile prevederile art. 12 alin.4 al aceluiași act normativ.
Se constată inexistența unui suport legal pentru acordarea premiului anual.
Referitor la cererea de intervenție accesorie, admisibilitatea acesteia este corelativă recursului declarat, urmând a fi admisă pentru aceleași motive
În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, constatând întemeiate motivele invocate și cererea de intervenție accesorie promovată, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă rap.la art. 304 pct.9 Cod pr. civilă, să fie admis recursul în sensul modificării sentinței, iar pe fondul cauzei, respinsă acțiunea ca neîntemeiată. Va fi admisă și cererea de intervenție accesorie a intervenientului CJ D, în baza art. 312 Cod pr. civilă, rap. la art. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
Totodată, față de declarația recurentului, instanța în baza art. 316 și 298 Cod pr. civilă, rap. la art. 246 Cod pr. civilă, va lua act de cererea formulată de acesta în sensul că renunță la recursul promovat.
ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecată a recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6426 din 28.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul CONSILIUL JUDEȚEAN
Admite recursul formulat de pârâta SC LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA, împotriva sentinței civile nr. 6426 din 28.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
06.11.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
