Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 546
Ședința publică din 18 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul ORAȘUL NĂDLAC prin PRIMARUL ORAȘULUI NĂDLAC împotriva sentinței civile nr. nr.741 din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții reprezentați prin SINDICATUL al SALARIAȚILOR din cadrul PRIMĂRIEI NĂDLAC și intimatul CONSILIUL LOCAL al ORAȘULUI NĂDLAC, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat pentru pârâtul recurent Orașul Nădlac, avocat, pentru reclamantul intimat Sindicatul al Salariaților din cadrul Primăriei Nădlac în reprezentarea membrilor de sindicat, avocat, lipsă fiind Intimatul Consiliul Local al Orașului Nădlac.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse în motivele cererii de recurs.
Reprezentantul intimatului Sindicatul al Salariaților din cadrul Primăriei Nădlac, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, a solicitat respingerea recursului fără cheltuieli de judecată, pentru considerentele expuse în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.741/28.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.01.2005-31.08.2005.
Totodată, a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanții, și, împotriva pârâtului Orașul Nădlac și a obligat pârâtul la plata către reclamanți a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază,începând cu 1.09.2005 și în continuare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata efectivă, precum și să consemneze acest drept în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții, au calitatea de personal contractual în cadrul pârâtei Primăria Orașului Nădlac.
Având în vedere dispozițiile art.13 din Legea nr. 138/1999, ale pct.9.2 și pct.31.1 din Ordinul nr. 496/28.07.2003 și art.38 și art.40 din Codul muncii, instanța de fond a constatat întemeiată în parte acțiunea reclamanților, întrucât pretențiile acestora sunt prescrise pe perioada 1.01.2005-10.09.2008, conform Decretului nr. 157/2008. Petitul doi al acțiunii a fost admis, întrucât sporul în litigiu se ia în considerare la stabilirea pensiilor, astfel încât menționarea lui în carnetul de muncă este obligatorie.
Pârâtul Orașul Nădlac reprezentat prin Primarul Orașului Nădlac, a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 741/28.10.2008 a Tribunalului Arad, solicitând modificarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală și respingerea acțiunii reclamanților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că prima instanță a aplicat în mod greșit prevederile art.13 din Legea nr. 138/1999 și pe cele pct.9.2 din Ordinul nr. 496/2003, deoarece ele nu sunt aplicabile personalului contractual.
Noțiunea de dispozitiv presupune ca angajații să fie pregătiți, să intervină în orice moment, la solicitarea conducătorului unității sau instituției publice, pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgență pe care le presupune administrația publică. Instanța de fond nu a solicitat reclamanților depunerea fișei postului, astfel încât nu și-a exercitat rolul activ.
În drept, se invocă dispozițiile art.299, art. 304 pct.8 și pct.9, art.3041și art.312 alin.3 Cod procedură civilă.
Reclamanții intimați, și, reprezentați de Sindicatul al Salariaților din cadrul Primăriei Nădlac au depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că prima instanță a interpretat și aplicat în mod corect textele de lege invocate în susținerea cererii de chemare în judecată, respectiv dispozițiile Ordinului nr. 496/28.07.2003 al, conform cărora personalul civil din domeniul administrației publice beneficiază de sporul de dispozitiv, personalul contractual fiind cuprins în noțiunea de personal civil.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor art.304 pct.7 și pct.9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat, întrucât instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente în speță.
În conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Potrivit prevederilor art. 47 și 49 din lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275 din 5 iunie 2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul MAI nr. 496/28 iulie 2003.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: " Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor. Personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul pârâtului face parte dintr-un organ al administrației publice locale, iar nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
- este așa reiese și din punctul VI al ordinului, care arată că măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Prin urmare, ordinul susmenționat nu poate fi aplicat în cazul reclamanților reprezentați de către sindicat și cu atât mai puțin dispozițiile Legii nr. 138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală.
- este așa o demonstrează și denumirea legii, care se referă în primul rând la personalul militar și personalul civil, dar din cadrul unităților militare.
Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de către pârâtă și va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâtul-recurent ORAȘUL NĂDLAC, reprezentat prin PRIMARUL ORAȘULUI NĂDLAC, împotriva sentinței civile nr. nr.741 din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că respinge în întregime acțiunea formulată de către reclamanți.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./1.04 2009
Thred./1.04.2009 - Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
