Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5761/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5761
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 2485/08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă SC SA, avocat, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocata pentru intimata pârâtă SC SA solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, pârâta să fie obligată la plata drepturilor bănești neacordate, conform art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze nr. 53346/25.04.2000 care este în vigoare și în prezent prin prelungirea sa conform actelor adiționale, respectiv indemnizația pentru alimentație, protecție și efort,în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar, sumă reactualizată la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei, conform contractului individual de muncă și mențiunilor făcute în carnetul de muncă.
Că, la momentul preluării activității de prestări servicii sonde și agregate operațiuni speciale de la SC SA B, a beneficiat de prevederile art. 174, alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă al SC SA, conform cărora personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, etc. beneficiază de alimentație, protecție efort, în valoarea unei sume zilnice, reprezentând minim 1% din salariul minim de bază lunar, actualizat pe SC SA, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, compensarea în bani a dreptului prevăzut în alineatul precedent, este interzisă.
S-a mai arătat că prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, pârâta a modificat art. 174 din Contractul Colectiv de Muncă, în sensul că, a prevăzut cădreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, petentul considerând această clauză nulă, în raport de dispozițiile art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură, ale Legii nr. 130/1996, coroborate cu art. 38 și 39 alin. 1, lit. f din Codul muncii.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe de apărare.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2485/08.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La data de 06.05.2004, pârâta a încheiat actul adițional nr. 3193, la Contractul Colectiv de Muncă nr. 9002/2003, prin care art. 174 din acest act a fost modificat, în sensul că "dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă".
Potrivit dispozițiilor art. 183, alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde vor primi, la intrarea în schimb, alimente protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin Contractul Colectiv de Muncă, la nivel de agent economic, iar potrivit alin. 3, nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin. 1.
Împotriva sentinței, a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât au fost interpretate și aplicate greșit dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. cu referire la dispozițiile art.238 din Legea 53/2003, art.8 alin.2, 3 și 11 din Legea 130/1996, art.183 din CCM pe ramură.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor neacordate conform art.183 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, pe anul 2000, cu modificările și completările aduse prin actele adiționale încheiate până la data introducerii acțiunii.
Potrivit acestui act normativ - art.183 din CCM - personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde, vor primi la intrarea în schimb alimente, protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin CCM la nivel de agent economic.
Categoriile de personal din activitatea de energie electrică și termică care beneficiază de prevederile acestui articol se vor stabili prin negociere la nivelul agentului economic.
Nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin.1.
Aceste clauze ale contractului colectiv de muncă cu privire la acordarea unor alimente protecție efort pentru salariații care lucrează în anumite activități, la nivelul ramurilor energie electrică, termică, petrol și gaze, nu vin în contradicție cu clauzele contractului colectiv de muncă încheiat între SC SA B și salariați, așa cum a fost modificat prin actul adițional înregistrat sub nr.3193/06.05.2004, la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, care la forma inițială a articolului 174 prevedea că personalul din activitățile de foraj, probe producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj-demontaj instalații de foraj, montaj-demontaj turle petroliere, curățirea rezervoarelor de țiței, săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde, operații speciale la sonde, precum și activitățile, "negru de fum", "sulfură de sodiu", din sectorul de prelucrare țiței, beneficiată de alimentație protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1 % din salariul minim de bază lunar actualizat pe SA.
La alin.2 al acestui articol se arată că este interzisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la aliniatul precedent.
Prin actul adițional nr.3193/06.05.2004 la CCM încheiat între SC SA B și salariați, art.174 s-a modificat în sensul că dreptul privind alimentația protecție efort, este compensat prin acordarea tichetelor de masă. Prin această modificare nu au fost încălcate dispoz.art.8 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, și anume contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
În ambele contracte de muncă, atât în cel la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006, cât și CCM încheiat între SC SA B și salariați, se prevede acordarea aceluiași drept și anume alimentație protecție efort, cât și faptul că acest drept nu poate fi compensat în bani.
Faptul că ulterior între unitatea angajatoare și salariați s-a încheiat actul adițional la CCM nr.3193/06.05.2004, prin care dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, nu încalcă dreptul salariaților, întrucât tichetele de masă potrivit art.6 din Legea nr.142/1998 pot fi utilizate numai pentru achitarea mesei sau pentru achiziționarea de produse alimentare, neputând fi deci utilizate pentru achiziționarea altor bunuri sau servicii, ci exclusiv pentru hrană.
Așa fiind, nu sunt încălcate clauzele din cele două contracte colective de muncă, cu privire la faptul că dreptul la alimentație protecție efort nu poate fi compensat în bani.
Modificarea adusă art.174 CCM nu este nulă, întrucât aceasta a intervenit în conformitate cu prev.art.31 din Legea 130/1996, care arată că odificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică, în scris, organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților.
Curtea constată că reclamantul prin însăși cererea de chemare în judecată a arătat că a beneficiat de aceste tichete de masă.
Se reține că dreptul alimentație protecție efort prevăzut în CCM nu este un drept salarial, întrucât salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, iar tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană la care sunt îndreptățiți salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă.
Totodată, se constată că pentru anii 2005-2006, dreptul solicitat de reclamant este prescris față de dispoz.art.283, care arată că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă, pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru considerentele arătate mai sus, și având în vedere, dispozițiile art.312, alin.1 pr.civ. Curtea constată că, în mod corect, prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată, astfel încât, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2485/08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./2ex./23.11.2009
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
